De plus, la défense n'a revendiqué aucun détail empêchant l'avocat des accusés de poser à Muhammad toutes les questions que l'accusation était censée poser, puisque tout le matériel avait été exposé devant les avocats de la défense au moment de son second témoignage, et ils auraient alors pu lui poser n'importe quelle question qu'ils voulaient.
Les avocats des défendeurs 2 et 3 ont en outre affirmé que Muhammad avait bien expliqué pourquoi il avait donné différentes versions et pourquoi il n'avait pas parlé lors de son interrogatoire, et qu'il avait maintenant décidé de parler et, dans ses mots, il faisait référence aux propos de Muhammad dans la transcription :
Q : D'accord. Maintenant, ils vous ont demandé à la police, le procureur vous a demandé pourquoi ne vous avez-vous pas raconté cette histoire de drogue lors des interrogatoires policiers, alors vous avez répondu : j'avais peur, avec nous, vous savez, j'ai attendu qu'ils le disent. Qu'est-ce que tu voulais dire ? Expliquons-nous.
A: Tout d'abord, je ne voulais pas attirer des ennuis à cause de la drogue et c'est tout.
Q: À propos de la drogue.
A: Mais quand le tribunal m'a assuré que ce n'était pas le cas,
Q: Avec qui ne voulais-tu pas avoir des ennuis ?
A: Moi-même, Sayid, ci, ceci et cela, en lien avec la drogue.
Q: Munir aussi ?
A: Monir aussi. Mais quand
Q: Quand ils t'ont accordé la confidentialité, tu as décidé de parler.
A: Oui. »
Comme noté ci-dessus, aucune importance ne doit être accordée à l'affirmation selon laquelle l'État a porté atteinte au poids que Muhammad a donné à l'informateur parce que cela n'a pas préparé Muhammad à témoigner selon la défense.
En même temps, il convient également de souligner qu'il existe un écart entre les actions des prévenus 2 et 3, à ce sujet, pour lesquelles il existe un argument selon lequel la transaction de « drogue » était pertinente, et celles de Muhammad (et du prévenu 1), pour qui la question de la drogue était sans importance, puisque, comme cela a été prouvé contre Muhammad, il existe de nombreuses preuves qu'il a assassiné le défunt.