La section 6.11 de la Partie B expose les principes pour examiner la prise en compte pour les propriétaires d'appartements. Cette section détermine, par exemple, que la clé à considérer pour les propriétaires des appartements typiques sera uniforme, en tenant compte des différences entre les zones des appartements (sous-section A) ; que la clé à considérer pour les propriétaires des appartements non typiques sera uniforme, en tenant compte de la valeur des appartements par rapport aux appartements typiques (paragraphe B), que le promoteur assumera toutes les dépenses des propriétaires (paragraphe C) ; et d'autres dispositions similaires. Parallèlement, au paragraphe D, il a été déterminé, en termes généraux, quelle serait la contrepartie pour les propriétaires d'appartements. De même, l'article 7.11 énonce les principes pour examiner la prise en compte pour le propriétaire particulier de l'appartement, dans une évaluation réalisée conformément à la Partie C. Les principes de cet article visent à aider à examiner si l'appartement particulier présente des caractéristiques justifiant une attention excessive. Ainsi, l'expert doit prendre en compte, entre autres, de la superficie de l'appartement, des accessoires, de l'emplacement de l'appartement, de l'existence d'une rénovation intérieure importante, des droits supplémentaires attribués à l'appartement et des adaptations de l'appartement aux besoins spécifiques d'une personne en situation de handicap. Les principes énoncés dans cette section ne comportent aucune restriction sur la prise en compte pour le propriétaire de l'appartement ni sur la référence aux étapes de considération de la Partie A de la norme. »
- En d'autres termes, conformément aux parties B et C de la norme 21.1, afin d'examiner si les caractéristiques d'un appartement justifient l'octroi d'une contrepartie excédentaire, il faut prendre en compte tant sa superficie que les zones qui lui sont rattachées (comme dans le cas Twito) ainsi que ses caractéristiques économiques (comme dans le cas Itzkovitz).
- Dans le contexte de ce qui précède, je vais me tourner vers les appartements de la famille Twito et de la famille Itzkowitz.
- Appartement Twito - La famille Twito dispose d'une extension de 24 mètres carrés de surface attenante à l'appartement (voir : Annexe 1 de l'affidavit de Twito, page 3 de l'affidavit – confirmation du statut des droits sur la propriété par l'Autorité israélienne des terres et pages 41-44 des contrats de vente concernant l'appartement). C'est le seul appartement du complexe auquel une zone est rattachée, et sa superficie est la plus grande du complexe. Par conséquent, selon la loi, l'appartement de considération de la famille Twito (un ajout de 10 % de la surface de l'appartement existant) est plus grand que les appartements de considération des défendeurs. Il est clair que la différence d'espace dans les appartements existants a un impact direct sur les différences dans les zones des appartements envisagés. Tant que le propriétaire d'un appartement dans l'immeuble possède un appartement plus grand à l'origine, l'appartement en contrepartie qu'il recevra sera plus important (voir et comparer : Appel divers - Civil (district de Tel Aviv) 19339-01-23 Helen Eisen c. Tecker Leon Bernard (Nevo, 15 mai 2023), au par. 25). La considération de cette manière constitue une contrepartie égale, et la déviation de celle-ci constitue une contrepartie inégale.
Le défendeur 2 était également d'accord avec cette logique. La défenderesse 2 a confirmé lors de son interrogatoire que si elle avait été assignée à une zone « de manière standard », elle aurait eu droit à une plus grande contrapartie (pp. 422, 9-26, p. 423, 5). La défenderesse n° 2 a confirmé que dans l'immeuble où se trouvent son appartement et celui de Twito, la gestion des droits est assurée par l'Autorité israélienne des terres (« l'Administration ») (pp. 425, paras. 1-16). Le défendeur a confirmé qu'en général, la saisie d'une zone est standard si elle est enregistrée auprès de l'Administration (p. 423, paras. 22-24). Cependant, lorsqu'elle a reçu l'approbation de l'ILA pour l'ajout de la zone attenante de Twito à son interrogatoire, la défenderesse 2 a évité de fournir une réponse (pp. 426, paras. 1-26, pp. 427, par. 1-25).