Comme indiqué ci-dessus, le demandeur a prouvé que les défendeurs auraient dû inclure dans le rapport du 8 septembre 2013 les détails à jour sur les pores, mais n'a pas prouvé qu'à la suite de ces détails trompeurs, il avait subi les dommages qu'il réclamait. La détermination selon laquelle le demandeur n'a pas prouvé la composante du dommage et le lien causal entre lui et l'individu trompeur est également vraie en ce qui concerne le délit de négligence, qui, comme indiqué, impose une charge plus lourde au demandeur. Ainsi, même sa demande d'indemnisation en vertu de cette cause n'a pas été étayée par le demandeur.
- L'allégation d'atteinte à l'autonomie a-t-elle été prouvée ?
- Le demandeur a également avancé une réclamation pour atteinte à l'autonomie (paragraphe 54 de la déclaration de la demande et paragraphe 67 des résumés du demandeur). Il a été soutenu qu'en raison de l'absence de divulgation de ces informations importantes, il était empêché de prendre une décision éclairée concernant l'investissement dans les titres, et que si ces informations lui avaient été soumises, il se serait abstenu d'acheter les actions et n'aurait pas subi de préjudice financier. Je ne peux pas accepter cet argument.
- Compensation pour dommages à la tête ou atteinte à l'autonomie D'autres demandes municipales ont été prises en compte 2781/93 Da'aka contre l'hôpital Carmel, Haïfa, IsrSC 55(4) 526 (1999) (ci-après : L'affaire Da'aka), et reflète l'idée selon laquelle « le droit d'une personne d'écrire sa propre histoire de vie est l'un des droits les plus fondamentaux d'un régime démocratique, sinon le plus fondamental d'entre eux. »Appel civil 1535/13 État d'Israël c. Ibi, paragraphe 39 du jugement de l'honorable juge (tel que décrit à l'époque) A. Hayut [Nevo] (3 septembre 2015)). En même temps, et comme cela a été souligné à plusieurs reprises, pour qu'une atteinte à l'autonomie reçoive une compensation, elle doit être une atteinte à une violation du cœur du droit de vote, ou en d'autres termes, du « noyau dur » du droit humain qui sanctifie l'autonomie (Appel civil 1399/20 Anonyme c. Clalit Health Services, paragraphe 10 du jugement de l'honorable vice-président c. Hendel [Nevo] (27 décembre 2021) ; Autorité d'appel civil 1081/21 Anonyme c. Clalit Health Services, paragraphe 13 du jugement de l'honorable juge Y. Amit [Nevo] (1er septembre 2021) ; Appel civil 8037/06 Barzilai c. Prinir (Hadas 1987) Ltd., paragraphe 44 du jugement de l'honorable juge H. Melcer (IsrSC 67(1) 410) (2014) (ci-après : La Question Prinir)).
De plus, pour qu'une atteinte à l'autonomie confère un droit à une indemnisation, il ne suffit pas de porter atteinte au pouvoir de choix, et il doit être prouvé qu'en raison de cette atteinte à l'autonomie, le demandeur a subi une indemnisation Des dommages subjectifs, non monétaires, qui s'expriment par des sentiments négatifs tels que la colère, la frustration, l'insulte, le dégoût, le choc, etc.Appel civil 4333/11 Salomon c. Guri Import and Distribution Ltd.les paragraphes 24 à 25 du jugement de l'honorable juge Y. Amit [Nevo] (12 mars 2014) ; Appel civil 887/19 Shmul c. Clalit Health Services, paragraphe 84 du jugement de l'honorable juge H. Kabub (21 novembre 2022); Appel civil 10085/08 Tnuva - Centre coopératif des produits agricoles en Israël dans un appel fiscal contre la succession du défunt Tawfik Rabi [Nevo] (4 décembre 2011) (ci-après : La Question de Tnuva)). Il est nécessaire que ces sentiments négatifs soient significatifs, et non marginaux ou faibles (La Question Prinier, Paragraphe 44 du jugement de l'honorable juge H. Meltzer).