En effet, le demandeur a souligné dans son affidavit le titre des rapports (paragraphe 4 de l'affidavit) et a affirmé que cette information était trompeuse : « Il convient de souligner que les défendeurs m'ont induit en erreur lorsqu'ils ont publié des informations trompeuses sur la découverte de signes significatifs de pétrole » (paragraphe 5 de l'affidavit du demandeur). Mais en même temps, il affirmait aussi que de graves problèmes dans le forage étaient dissimulés dans le rapport : « ... D'un autre côté, je ne savais pas que la société avait dissimulé des informations matérielles indiquant qu'il y avait de graves problèmes lors du forage et que ces rapports étaient faux » (paragraphe 5 de l'affidavit, emphase dans l'original, M.R.).
- Leur opinion selon laquelle la « vraie » affirmation du demandeur était que la tromperie portée contre lui était qu'elle avait été publiée à propos de signes importants de pétrole alors qu'en réalité aucun pétrole n'avait été trouvé, les défendeurs fondent leur témoignage sur son témoignage (p. 13, 1-15) :
Q : Me confirmez-vous que votre affirmation est que vous avez été induit en erreur pour signaler au public qu'ils avaient trouvé des signes importants de pétrole, alors qu'en réalité il n'y avait pas de pétrole ?
R : Oui, je veux confirmer ce que je dis, qu'ils ont publié sur le sujet du pétrole, et cela a induit le public en erreur. C'est ce que je pense. Si vous me citez, alors définissez que c'était à propos du pétrole.
Q : J'ai cité avec précision.
R : N'essayez pas de détourner la situation dans une autre direction. Nous sommes au tribunal. Dis exactement. N'essayez pas d'obtenir des interprétations de moi.
Q : Quels ont été les mots qui vous ont induit en erreur ?
R : Dois-je me souvenir du texte que vous avez écrit ?
Q : J'ai lu dans votre affidavit, vos paroles. Vous avez dit il y a environ 10 minutes que vous aviez consulté l'affidavit avant de le signer. Vos paroles qui vous ont induit en erreur en signalant des signes importants de pétrole. Ce sont tes mots ?