Les réponses susmentionnées des deux défendeurs n'étaient pas convaincantes à mon avis, puisque, compte tenu de leur affirmation selon laquelle le demandeur savait que nous avions affaire à un espace opaque et que l'appartement ne disposait pas d'un permis de construire légal, quoi de plus simple que de signer une déclaration écrite, que ce soit dans le cadre du contrat de vente ou dans le cadre d'un document séparé, concernant sa connaissance de ces faits et son renonciation à toute réclamation contre eux dans cette affaire !! L'absence d'une telle déclaration renforce l'impression de véracité de la version du demandeur concernant la dissimulation de ce fait important à sa présence Signer le contrat de vente.
- De plus, à la clause 16.7 du contrat de vente, il est écrit «À la signature de ce Contrat, tout contrat et/ou mémorandum d'accord et/ou autre accord, qu'il soit oral ou écrit, entre le vendeur et l'acheteur est nul et annulé - S'il y en avait". Cette clause, rédigée par l'avocat Manor comme mentionné précédemment, omet la validité juridique de tout autre accord, dans la mesure où elle existait entre les défendeurs et le demandeur avant la signature du contrat de vente (ce qui n'a pas été prouvé dans l'affaire qui nous était souvenue).
- Pour soutenir leur défense, les défendeurs ont affirmé que « l'appartement » avait été vendu au demandeur à un prix inférieur au prix du marché, ce qui renforçait leur affirmation selon laquelle le demandeur était au courant du problème d'urbanisme de « l'appartement », y compris l'absence de permis de construire légal pour lequel il avait été acheté.
Je n'accepte pas cet argument.
L'« appartement » a été vendu au demandeur Le 7 avril 2009 pour une somme de 172 000 ILS comme décrit ci-dessus. Deux expertises ont été réalisées pour « l'appartement » par la Tefahot Bank dans le but d'en évaluer la valeur. Le premier rapport a été préparé Le 14 avril 2004 Selon celle-ci, la valeur de « l'appartement » était estimée à 171 000 ILS, et la seconde Le 30 avril 2008 Selon lui, la valeur de « l'appartement » était estimée à 155 000 ILS. Dans les deux rapports d'évaluation mentionnés ci-dessus, il a été noté que les plans du bâtiment de « l'appartement » n'avaient pas été examinés, et dans le second rapport, il a été explicitement indiqué que l'évaluation reposait sur l'hypothèse que le dessin du condominium et le permis de construire étaient compatibles avec « l'appartement » en question (voir section 5 ci-dessus).