Elle a ajouté :
« Q. N'avez-vous pas vérifié auprès de la municipalité s'il y a un permis ou non ?
- Je savais qu'il n'y avait pas de permis parce que Gila [la prévenue, ma note, K.G.] a également dit que tout le monde le connaissait et qu'elle ne l'avait pas caché » (pp. 12, 17-18)
Malgré la connaissance claire des deux défendeurs de l'état de planification de « l'appartement », y compris le fait qu'il s'agit d'un espace opaque et qu'il ne possède pas de permis de construire légal, il n'est pas possible de trouver dans le contrat de vente, même un indice, concernant cette situation. Au contraire, le contrat de vente désignait « l'appartement » comme un appartement résidentiel à toutes fins pratiques, et à la clause 3.2 de l'accord, le défendeur est allé plus loin et a déclaré que, à sa connaissance "Aucune procédure n'est en cours concernant l'appartement en raison d'une construction sans permis, ou d'une déviation du permis. ».
De plus, à la clause 4 du contrat de vente, sous le titre « Déclarations d'acheteurs », il est indiqué comme suit :
« L'acheteur déclare et confirme par la présente qu'il a vu et inspecté l'appartement d'un point de vue légal et d'urbanisme auprès de toutes les autorités, qu'il a examiné son état physique, son enregistrement et son urbanisme, et qu'il renonce à toute réclamation contre le vendeur ou quiconque en son nom à ce sujet, .....
L'acheteur déclare et confirme qu'il lui a été expliqué par l'avocate Rachel Manor qu'il n'est pas le professionnel approprié pour examiner la planification et l'état physique du bien et qu'il doit effectuer des inspections devant le comité local de planification et de construction par un professionnel en son nom afin de s'assurer que la propriété est construite conformément à un permis de construire légal, et que le service juridique commandé par l'avocat et/ou fourni par lui n'inclut pas la légalité de la construction du bien et/ou de ses parties. »
Nos yeux le voient malgré leur connaissance Le positif des défendeurs concernant l'absence de permis de construire pour « l'appartement », ils ont dissimulé ce fait essentiel dans le contrat de vente, et ont préféré remplir leur devoir en imposant une responsabilité directe au demandeur pour examiner l'état de planification de l'« appartement » avant son achat. Lorsque le demandeur a été interrogé à ce sujet lors de son contre-interrogatoire, il a répondu qu'il s'était appuyé sur l'avocat Manor pour rédiger le contrat de vente, et que l'avocat Manor ne lui avait pas conseillé d'engager un ingénieur ou un expert pour examiner l'état de planification de l'appartement avant son achat. Il a déclaré dans son témoignage :