L'avocat F. a également témoigné :
- Pouvez-vous me parler de votre capacité à communiquer avec elle ?
- Elle était très opiniâtre, elle avait un accent irakien je pense, une voix forte et très affirmée et sans équivoque. Je parle de mémoire
Voir la page 3 de la transcription, lignes 16-18 .
Le critère de dépendance et d'assistance entre le bénéficiaire et le testateur :
- D'après les preuves et les témoignages des parties, le défunt avait effectivement besoin de l'aide du plaignant, principalement dans la période suivant l'AVC et non avant. D'après les éléments de preuve, toutes les parties témoignent qu 'avant l'incident, le défunt fonctionnait bien et n'avait aucune dépendance totale envers le demandeur. Fils Y. a témoigné qu'il rendait visite à sa mère et a déclaré dans son témoignage :
« Je ne parle pas de cette période. Nous allions voir toute la famille là-bas le samedi quand ma mère allait bien avant l'événement. »
Voir son témoignage à la page 19 de la transcription, lignes 1 à 2 .
- C'est aussi le témoignage du fils A. qui a dit qu'il rendait visite à sa mère et venait manger avec elle régulièrement, aussi bien en milieu de semaine que le week-end (voir son témoignage à la page 72, lignes 8-9). De plus, le fils A. Y. a témoigné qu'il venait rendre visite à sa mère les week-ends et les jours fériés. Le fils A aussi. Y. Asher a témoigné qu'il était toujours avec le défunt : « Non, non, non. J'étais avec elle tout le temps. Tout le temps. Je n'ai pas quitté ma mère un seul instant » (voir page 83 de la transcription, lignes 12-14).
- Comme indiqué, les opposants eux-mêmes ont témoigné qu'ils rendaient visite à leur mère décédée de façon régulière, et ils n'ont pas du tout affirmé que ces visites étaient effectuées sous sa supervision ou supervision, ni avec l'accompagnement ou le contrôle du plaignant. Les témoignages indiquent également que chaque personne venait rendre visite à sa mère décédée seule, sans la présence d'autres enfants. Par conséquent, il n'est pas possible de déterminer que le défunt dépendait uniquement du demandeur.
- D'après les témoignages et les preuves présentés devant moi, il semble que la relation entre le défunt et le demandeur était une relation normale, et non proche et proche. Les défendeurs n'ont pas prouvé que la plaignante contrôlait la défunte, comme ils l'ont affirmé dans leur objection, et que c'était la plaignante qui gérait toutes ses affaires pendant la période pertinente à la date de rédaction du testament ; au contraire, les preuves montrent que presque tous les opposants ont rendu visite à la défunte et étaient en contact avec elle. Il n'a pas du tout été prouvé par les opposants que la plaignante ait été exclusivement impliquée dans la vie du défunt, ni que la défuntedépendait physiquement de sa fille, la demanderesse, au point qu'on puisse supposer que son libre arbitre et son indépendance lui a été refusée.
- D'après les preuves et témoignages entendus, il n'est pas apparu, et les défendeurs n'ont pas pu prouver, que le défunt dépendait en grande partie du demandeur. Les défenderesses n'ont pas nié que la défunte était indépendante, qu'elle se déplaçait seule et accomplissait de nombreuses activités seule, sans aucune aide, durant la période pertinente à la date de rédaction du testament.
- Par-dessus tout, et sans minimiser la régularité mentionnée plus haut, il est naturel que la défunte, en tant que femme âgée, ayant besoin d'aide et d'assistance dans la fin de sa vie, ait besoin de l'aide et de l'assistance de ses enfants bien-aimés ou de ceux qui vivent près d'elle, et la plaignante était présente comme toute bonne fille qui prenait soin d'elle et l'aidait. Quoi qu'il en soit, et comme je l'ai déterminé plus haut, il n'a pas été prouvé que la défunte avait besoin de l'assistance et de l'assistance du demandeur de manière complète et exclusive, et qu'elle dépendait entièrement d'elle.
Test des relations du testateur avec d'autres personnes que le bénéficiaire selon le testament :
- Dans notre cas, et comme le montrent les preuves, le défunt était aussi en contact avec les prévenus, même si ce n'était pas une relation quotidienne, mais il n'y avait aucune séparation entre eux. Les témoignages des parties indiquent que le défunt était en contact avec tous les membres de la famille.
- Les preuves indiquent que la défunte était également en contact avec d'autres personnes que des membres de sa famille, elle travaillait dans un hôpital, et il est également raisonnable de supposer qu'elle était en contact avec des personnes de son travail. On ne peut pas dire dans la situation décrite ci-dessus que, durant la période pertinente à la rédaction du testament, la défunte était complètement détachée des autres personnes ou que ses contacts avec d'autres étaient rares et limités.
- Quoi qu'il en soit, aucune preuve, même minime, n'a été présentée par les opposants prouvant que la défunte dépendait physiquement du demandeur ou de quiconque en son nom, au point qu'on puisse supposer que son libre arbitre et son indépendance a été refusé comme l'exige la décision.
Le critère des circonstances de la rédaction du testament, y compris le degré d'implication du bénéficiaire dans sa rédaction :
- L'argument des opposants, selon lequel la plaignante était celle qui gérait toutes les affaires du défunt, en profitant même d'elle, utilisant son argent et l'abandonnant, n'avait aucun soutien. Les revendications des défendeurs dans cette affaire ont été vaines et sans aucune preuve ni référence. D'après les témoignages des parties, sans exception, il apparaît que tous les opposants ont accepté le fait que la plaignante était responsable de la défunte, l'a emmenée chez elle pendant deux ans et s'est occupée d'elle, tandis que les autres opposants n'ont pas eu un rôle significatif et significatif dans cette affaire, à l'exception des visites, comme ils l'ont eux-mêmes témoigné.
- Nous apprendrons les circonstances de la rédaction du testament de la bouche de l'avocat P. qui a été convoqué à témoigner et a été interrogé par les avocats des parties. Je note à ce stade que le témoignage de l'avocat Elle m'a laissé une impression positive, je n'ai trouvé aucune raison de douter d'elle, et son témoignage m'est tout à fait acceptable. Avocat P. Il a confirmé dans son témoignage qu'il avait rédigé le testament du défunt qui fait l'objet de l'affaire en question et décrit chronologiquement et en détail la séquence et les circonstances de la rédaction du testament.
- L'argument des opposants selon lequel le demandeur est celui qui suit le testament du défunt n'était pas non plus étayé par des références ou des preuves et a simplement été argumenté. En effet, la plaignante a confirmé qu'elle avait organisé la rencontre du défunt avec l'avocat, mais cela s'est fait sans que l'avocat le sache. Avocat P. Dans son témoignage devant le tribunal, il a confirmé que la réunion avait été coordonnée avec sa secrétaire et qu'il n'avait aucune connaissance de la coordination ni de l'identité de l'auteur, de sorte que le demandeur n'avait aucune implication autre que la fixation d'une date. Avocat P. Sa secrétaire, qui a également témoigné devant le tribunal, a également confirmé que le plaignant n'était pas présent au bureau de l'avocat P. Lorsque le testament du défunt a été rédigé.
- Avocat P. et son secrétaire, qui salua le défunt, témoigna du déroulement de la réunion qui eut lieu lorsque le défunt arriva au bureau pour signer le testament. La secrétaire a témoigné qu'il s'agissait du premier testament dans lequel elle a servi comme témoin, et qu'elle se souvenait donc de l'événement et de la rencontre qui a eu lieu entre elle et le défunt. La secrétaire a confirmé que la défunte était arrivée seule au bureau et que personne ne l'attendait plus tard dans la salle d'attente. La secrétaire a confirmé que la défunte l'avait informée qu'elle était venue à la question du testament et a également confirmé que la défunte lui avait parlé en hébreu avant d'entrer dans la chambre de l'avocat P. Son témoignage à ce sujet était le suivant :
Q: Que s'est-il passé ? Qui est resté assis pendant qu'ils lui parlaient d'un testament ?