Les tabourets et tables du bar du café ont été emportés par Saul lors de leur évacuation, et n'ont pas été laissés dans le café. Saul a témoigné lors de son interrogatoire aux p. 445, lignes 1 à 13 : « La seule chose que j'ai prise dans cette entreprise [avant la date de l'expulsion - Y.G.]... Des tables, des chaises, de l'essence, des choses que je pourrais vendre un peu, un peu pour couvrir [les dettes - J.G.]... un équipement qui n'est pas permanent... »
- La demande de Sol et Sol pour un paiement d'un montant de 2,5 millions de ILS + issue d'un appel fiscal concernant un bénéfice attendu d'environ 64 000 ILS par mois de la date d'expulsion jusqu'à la fin de la période contractuelle de location du café le 30 septembre 2020 est rejetée, pour les raisons suivantes:
Premièrement, Sol et Sol fondent la revendication sur l'Exhibit N/3 - les bénéfices du partenariat issus du café sur la période du 14 décembre au 15 mai, avant la signature du contrat de franchise et du contrat de vente entre le partenariat et Sol.
Saul a admis lors de son interrogatoire : « Q. ... Si on vous présente une présentation des bénéfices du café avant d'entrer, cela ne dit rien sur le montant des bénéfices du café lorsque vous le gérez ? A. Correct » [p. 569 de la transcription, lignes 7-9].
Il n'est pas possible de tirer un profit futur attendu pour Sol à partir du profit passé du partenariat lorsqu'elle a exploité le café du 14 décembre au 15 mai, surtout lorsque l'avocat des plaignants a déclaré à la page 11 de la ligne de transcription 19 : « Du 1er août 2015 au 31 décembre 2016, durant la période où ils [Sol-Y.G.] exploitaient [le café - Y.G.] il n'y a pas eu de bénéfice mensuel. Il y a eu des pertes. »
Voir le témoignage de la CPA Wolf, au nom des plaignants, à ce sujet, à la page 138 de la transcription, lignes 2 à 4 :
« Q. Pendant la période où il [Sol-Y.G.] l'a exploité [le café - Y.G.] pendant tous ces mois, a-t-il perdu ? R. C'est exact. »
Selon cette déclaration, puisque Shabbar Sol a perdu une période d'un an et 5 mois lorsqu'il a exploité le café, et qu'il n'a réalisé aucun bénéfice, la réclamation pour le paiement de 2,5 millions de ILS [bénéfice attendu] pour la période suivant la date de l'expulsion est infondée.