Dans ce contexte, il convient de noter que la réclamation concernant le motif d'influence déloyale, fondée sur le différend entre le demandeur et le fils décédé, n'explique pas pourquoi l'objecteur a été dépossédé. De plus, la revendication d'influence déloyale a été soulevée, comme mentionné, spécifiquement contre le demandeur, et il n'y a aucune explication quant à la raison pour laquelle le demandeur n'a pas également été dépossédé à la suite de cette influence déloyale. Léguer la succession du défunt aux demandeurs soutient en réalité le témoignage du notaire selon lequel le motif du défunt était la nécessité d'assister les demandeurs vis-à-vis de l'objectant et du fils décédé, qui, selon ce dernier, n'avait pas besoin d'une assistance similaire.
Le témoignage du notaire a également été soutenu par celui de l'homme adverse, qui a confirmé que la défunte considérait les plaignants comme « pauvres » et qu'elle « voyait même le différend avec mon père comme quelque chose qui représentait Gowald pour mon oncle, comme si la fin du monde était arrivée, à la fois le sien et (le plaignant). Aujourd'hui, quand on y repense, en y repensant... Juste (le plaignant) est pauvre, (le plaignant) a quitté son emploi, mon père a toujours été celui qui avait une grande entreprise, Dieu merci il s'est toujours entendu, il a 3 enfants, Dieu merci, je suis fier de dire cela, trois enfants ont tous réussi, (l'opposant) pour le même mandat... Son mari travaille dans..., est ingénieur, ses enfants sont très prospères, il y a deux pauvres personnes dont il faut s'occuper. (Le plaignant) Que son mari l'ait quittée, s'est enfuie d'elle, lui a tout laissé, juste fui, fui à 18 ans et le jour le plus symbolique de sa vie : sa deuxième fille avait 18 ans et qu'un jour il s'est enfui comme un missile, a quitté une maison dans... Il n'a rien à manger, il doit s'occuper d'eux... Ce sont toujours les pauvres qui sont toujours les pauvres » (p. 33, paras. 5-21 du procès-verbal de l'audience du 9 juin 2022).