Ainsi, dans la situation normale, lorsque le tribunal estime qu'il y a une possibilité d'accorder une compensation convenue, en l'absence de demande de réduction de la compensation convenue, le résultat est binaire - si l'accord a été violé, la compensation convenue sera accordée intégralement, et si l'accord n'a pas été violé, l'indemnisation convenue ne sera pas accordée. »
Et oui, les mots de Y. Amit, « Compensation convenue - Questions et aspects », Din Ve-Devarim 10:17, 21-22 (2018) :
« Pour nos besoins, l'article 15(a) de la loi sur les médicaments confère au tribunal le pouvoir d'intervenir dans le contenu du contrat en réduisant la compensation convenue stipulée dans le contrat...
Une erreur fréquente commise par les plaideurs, en particulier les défendeurs, est de se défendre contre une demande d'indemnisation convenue au motif qu'ils n'ont pas violé le contrat et abandonne une seconde ligne de défense - une demande de réduction de l'indemnisation convenue. Cet argument doit être explicitement soulevé dans la déclaration de défense... C'est un argument qui nécessite aussi la pose d'une base factuelle.
Une partie qui ne présente pas de demande de réduction de l'indemnisation convenue risque que, si l'on détermine que l'accord a été violé, elle risque d'obtenir l'attribution intégrale de la compensation convenue. »
- Voir aussi la jurisprudence à cet égard comme suit - Civil Appeal 630/84 Rahamim Bokobza c. Haim Rosalio, IsrSC 39(2) 585 (1985) ; Appel civil 5559/91 Z. Gas and Energy Enterprises (1982) dans un appel fiscal contre Maxima Air Separation Center dans un appel fiscal (N. Bo, 27 mai 1993) ; Affaire civile 1207/07 Contrôle et automatisation Afcon dans un appel fiscal contre Airports Authority (Nevo, 15 octobre 2021).
- Dans l'affaire qui était devant moi, comme indiqué, le Champions' Workshop n'a pas demandé une réduction de la compensation convenue dans le cadre de la déclaration de défense, ni même dans la poursuite de la procédure.
- À la lumière de ce qui précède, au vu de la procédure et de la décision, je n'ai pas jugé bon de réduire le montant de l'indemnisation convenue prévue dans le contrat de location, ni de refuser à Meitar le droit à cette indemnisation. Le taux d'indemnisation convenu est déterminé dans l'accord et vise à compenser la violation des obligations de l'accord.
À mon avis, le Champions' Workshop a fondamentalement violé le contrat de location en abandonnant unilatéralement et immédiatement le bien loué, et n'a pas respecté ses obligations, même en période de crise du coronavirus.