Par conséquent, à la mi-mars, Meitar remboursera 50 % de la moitié du loyer.
- Le Champions' Workshop demande également la réception complète des fonds confisqués par Meitar pour les mois d'avril et mai.
- Comme l'indiquent les preuves, je suis convaincu que le Champions' Workshop a quitté la propriété louée fin avril 2020. Dans les circonstances, et à la lumière de ma décision ci-dessus, à la lumière de la période Corona, Meitar remboursera 50 % du loyer.
Un décret égal doit également être prononcé uniquement pour le mois de mai 2020.
- Meitar a trouvé un locataire alternatif, a signé un accord avec lui, et la nouvelle période de bail a commencé le 1er janvier 2021.
- Dans ces circonstances, je suis convaincu que Meitar a agi pour réduire ses dommages et a tenté de trouver un autre locataire, à un moment où cette tâche n'était pas facile (voir ci-dessus).
L'atelier des champions était resté sur la propriété louée jusqu'à fin avril 2020. Comme indiqué, Meitar a négocié avec un locataire potentiel - voir l'annexe 21 de l'affidavit d'Anavi, et le 14 mai 2020, elle a signé un document avec un agent immobilier pour commander des services de courtage (annexe 22 à l'affidavit d'Anavi). Enfin, Meitar a trouvé un locataire alternatif et a signé un accord avec lui en septembre 2020, cinq mois plus tard. Il me semble que c'est une période raisonnable. De plus, en pratique, le locataire alternatif a conclu le bail en janvier 2021 (Annexe 23 de l'affidavit d'Anavi).
- Le Dr Shalom Lerner, dans son livre : Renting Properties (1990), a écrit :
« À notre avis, la charge générale incombable à une partie lésée de réduire ses dommages s'applique également à une relation de location, et lorsque le locataire abandonne le locataire et refuse de payer le loyer, le propriétaire
chercher un autre locataire. »
Voir et comparer davantage sur la question : Civil Appeal 4893/14 Walid Hamoud Zoabi c. État d'Israël - Ministère des Finances (Nevo, 3 mars 2016) Affaire civile des anciens combattants 31364-01-15 Tzameret Ganei Hadera 1989 dans Tax Appeal v. New-Pharm Drug Stores dans Tax Appeal (Nevo, 1er décembre 2019)).
- Compte tenu de la tenue de l'atelier Champions, comme indiqué, et étant donné que seul Meitar devait trouver un locataire alternatif, l'atelier Champions devrait être tenu de payer la moitié du loyer pour les mois de juin 2020 à janvier 2021, soit 7 mois, pour la somme de 253 848 NIS.
La question des climatiseurs
- Selon le Champions' Workshop, Meitar ne leur a pas permis de quitter les climatiseurs de la propriété louée (Annexe 12 à l'affidavit de Levy) d'une valeur de 85 118 NIS.
L'Atelier des généraux a résumé cet argument dans ses résumés, dans un langage faible et général (paragraphe 28 des résumés).
- D'un autre côté, Meitar a soutenu dans sa déclaration de défense (paragraphe 44) que les dispositions de l'accord stipulent explicitement dans quelles conditions le locataire avait le droit de démonter les climatiseurs. Selon elle, ces conditions n'avaient pas été formulées, et par conséquent, l'atelier Champions n'avait pas le droit de démonter et d'emporter les climatiseurs lorsque le locataire était abandonné.
- Anavi, dans son témoignage, a témoigné que l'atelier des généraux avait retiré les climatiseurs des murs (p. 47 de la transcription, lignes 26-28).
- Dans son affidavit (paragraphe 35), Levy a indiqué que, conformément aux dispositions du contrat de location (clause 6 (g)), Champions Workshop n'a le droit de prendre les climatiseurs du bien loué qu'à la fin de 5 ans de bail. Cependant, comme la locataire a été expulsée pour avoir découru, elle pensait avoir le droit d'emporter les climatiseurs avec elle.
Cependant, Levy a déclaré (ibid., paragraphe 36) que les climatiseurs restaient en possession de Meitar.
- À la lumière de ce qui précède, de l'accord, et du rejet de la revendication de contrecarrée, comme énoncé ci-dessus, la loi de ce composant est le rejet.
Les dommages réclamés par Meitar
- Meitar a demandé une indemnisation financière pour les mois de janvier 2021 à mars 2022 (fin de la période de bail) - 159 038 ILS. Un montant qui reflète le loyer que le Champions Workshop devait payer moins le montant que Meitar a reçu d'un locataire substitut (36 264 ILS multiplié par 14 mois, c'est-à-dire 507 696 ILS moins 348 660 NIS).
- Il est vrai que ce recours n'est pas requis dans la déclaration de la réclamation, et qu'il peut être rejeté.
Cependant, même si l'on examine cet élément sur le fond de la question, il peut être rejeté. D'après l'examen du bail signé par Meitar avec le locataire alternatif (Annexe 23 à l'affidavit d'Anavi), on apprend que Meitar a loué une superficie de 535 mètres carrés pour la somme de 21 000 ILS, alors que le bail fait l'objet de la procédure concernait une superficie presque deux fois plus grande, ce qui indique qu'en pratique, il n'y a pas eu de réduction de la part de Meitar (voir aussi un simple calcul mathématique - la répartition du loyer dans la zone ; En pratique, Meitar recevait un loyer plus élevé que le locataire alternatif, et bien sûr tout est proportionnel à l'espace réellement loué.
- Dans le cadre de sa déclaration de réclamation, Meitar a demandé des honoraires de gestion et d'entretien d'un montant de 22 000 ILS, des dommages-intérêts pour le bien loué d'un montant de 100 000 ILS, et a également joint un avis d'expert en son nom.
Meitar, dans ses résumés, n'a pas demandé ces dommages-intérêts, pour une raison quelconque, mais a plutôt demandé des frais engagés pour les frais d'entretien des espaces communs pendant les 9 mois où la zone louée a été abandonnée (600 fois 9), soit un total de 5 400 ILS ; la somme de 7 313 ILS pour la préparation d'un accord qui n'a pas été signé avec un autre locataire ; Une somme de 24 570 ILS pour les frais de courtage pour trouver un locataire alternatif.