À la lumière de ce qui précède, je suis d'avisque, dans les circonstances de cette affaire, l'argument de contrecarrer ne devrait pas être accepté. Dans les décisions judiciaires, les réclamations pour contrecarrage faites dans des circonstances similaires par des locataires ont été rejetées (voir, par exemple, 19954-04-22 Eldad Shomron c. Edna Enav [publié dans Nevo] (22 novembre 2022), paragraphe 11 du jugement ; T.A. (Tel Aviv) 49970-12-20 Givatayim Renaissance Halls dans Tax Appeal c. Avi. Avoirs en appel fiscal [publié dans Nevo] (22 décembre 2022) ; 18536-07-22 Yariv Yitzhak Ben Shahar c. M.G. Fox dans un appel fiscal [publié à Nevo] (16 janvier 2023), paragraphe 24 du jugement ; voir les références dansTel Aviv Herzliya 28260-05-20 Mandin dans Tax Appeal c. M.N.M. Shahaf dans un appel fiscal (Nevo, 22 août 2023) ci-après : « L'affaire Mendin »).
- Il me semble que les considérations de bonne foi mènent aussi à la même conclusion.
Ainsi, la pandémie de coronavirus a pris le monde entier par surprise, et la décision prise par l'Atelier des Champions, ainsi que l'abandon immédiat du bien loué, sans payer le loyer et/ou tenter de le réduire, tout en faisant porter tous les dégâts sur les épaules de Meitar, ne peuvent pas à mon avis être considérés comme de la « bonne foi ».
Même si j'accepte l'argument selon lequel l'atelier des Champions n'aurait pas pu utiliser le bien loué, je suis d'avis qu'il n'est pas possible de « baisser » le loyer total de Meitar, et que ce dernier supportera seul les dégâts.
- Une décision d'annulation du bail, unilatéralement et immédiatement, sans payer le loyer, en période de crise, ne peut être considérée comme de bonne foi. Comme mentionné, l'atelier des Champions ne s'est pas tourné vers Meitar pour réduire le loyer, mais a choisi de prendre une mesure unilatérale, sans aucune considération pour l'autre partie.
Dans ce contexte, ce qui a été dit dans l'appel de La Reine est approprié : « Même s'il pouvait être admis qu'il y a eu un contrecarrage pendant une partie de la période, cela n'aurait pas permis à l'intimé de s'abstenir totalement de payer un loyer...".
- Je crois que l'Atelier des Champions a fait sa propre chose, a décidé de quitter la propriété louée, laissant Meitar gérer la crise seul. Les deux camps auraient dû s'entendre et essayer de réparer les choses, compte tenu de la situation imprévue dans laquelle se sont retrouvés. Et comme vous vous en souvenez peut-être, malgré ses affirmations, elle a repris son activité et a loué un autre logement à Binyamina.
- Il ne m'échappe pas de remarquer que, dans la période où Meitar s'est trouvée, pendant la période du Corona, elle a dû trouver un locataire alternatif.
- De plus, on peut dire que Meitar a agi pour réduire ses dommages, et que la période durant laquelle elle a trouvé un autre locataire, compte tenu des événements de la période, est raisonnable à mon avis.
- Il semble que Meitar ait discuté en juin-juillet 2020 avec la société « Hagarin » afin qu'elle puisse prendre la place de l'Atelier des Champions ; De plus, un projet d'accord avec des commentaires a été envoyé, mais au final ils n'ont pas appelé (voir l'annexe 21 de l'affidavit d'Anavi).
Le 14 mai 2020, Meitar a bénéficié de services de courtage (voir l'annexe 22 de l'affidavit d'Anavi).