L'homme : Je ne donne pas d'ordres.
L'avocat de l'épouse : As-tu écrit cette demande à Phoebe ?
L'homme : Je ne sais pas, encore une fois, tu essaies de me tromper, c'est très difficile pour moi de gérer ça. As-tu donné un ordre ? Non, je n'ai pas donné d'ordre. Maintenant tu me demandes si j'ai demandé quelque chose ou si j'étais parent.
L'avocat de l'épouse : Écoutez, je ne veux pas entrer dans les définitions de la sémantique. Je te demande si tu as déjà écrit à Phoebe... Cette affaire ?
L'homme : À mon avis, les définitions sont importantes. Je n'ai pas donné d'ordres à Phoebe.
...
L'avocat de l'épouse : As-tu écrit à Phoebe ?
L'homme : S'il y a un document que vous souhaitez me référer.
L'avocat de l'épouse : Non, je veux te poser une question... Avez-vous contacté Phoebe pour demander si des procédures judiciaires sont menées entre vous et [La femme] Sera-t-elle retirée de sa fonction bénéficiaire ?
L'homme : Je suis encore une fois, pouvez-vous me référer à une période de temps, quelque chose ?
La Cour : Je pense que c'est une réponse. On peut continuer.
L'avocat de l'épouse : D'accord. Écoute, tu parles de Nevada et Arizona, Tu prétends que c'est là aussi [La femme] Elle savait et acceptait que si une procédure de divorce avait lieu, elle cesserait d'être fidèle. Maintenant.
L'homme : Attends, je peux prendre une seconde ? Je ne pense pas l'avoir dit, ni pensé, ni écrit, c'est ce que tu dis" (Voir le procès-verbal de l'audience du 18 novembre 2020, pp. 669, 11-26 et 670, 1-14, emphases non originales).
- Mais quoi ? La femme a cité comme preuve une correspondance de 2012 entre l'homme et M. Glenn Kelly de la Texas Trust Management Company, dans laquelle l'homme demandait sans équivoque que la femme soit retirée de son statut de bénéficiaire du trust du Nevada, comme cela avait été fait dans le trust de l'Arizona en cas de litige de divorce. Ainsi, selon ses propres mots (voir l'annexe 62 des résumés de la femme, qui ne sont pas mis en avant dans l'original) :
« J'aimerais que la classe des bénéficiaires pour la fiducie du Nevada soit la même que celle de l'Arizona. C'est-à-dire que ((la femme est ajoutée comme bénéficiaire tant que la procédure de divorce (de part ou d'autre) n'a pas été engagée. En cas de divorce, elle est retirée de son statut de bénéficiaire. »
- Finalement, l'homme fut contraint d'admettre, après de nombreuses manœuvres et tentatives d'évasion , qu'il avait effectivement cherché à retirer la femme en tant que bénéficiaire des diverses loyautés :
« Le Conseil de la Femme: Avez-vous déjà approché Amos pour lui demander de contacter les administrateurs et de demander si, attendez, [La femme] Et vous engagerez une procédure judiciaire, elle sera retirée en tant que bénéficiaire ? Oui ou non ?