Compte tenu de ce qui précède, dans le jugement de cette Cour dansEn appel Taxes 3462/23 Il a été jugé que Lorsqu'un « bien extérieur » est activement amélioré par l'un des conjoints pendant le mariage, cet amélioration doit être considérée comme résultant d'un effort conjoint des conjoints, et donc comme un bien (l'amélioration) inclus dans le mécanisme d'équilibrage de la loi. Cela signifie qu'une « amélioration passive » d'un actif externe, qui ne résulte pas des efforts de l'un ou l'autre des conjoints (par exemple, une augmentation générale des prix sur un marché donné), n'est pas considérée comme un actif équilibré dans le cadre de la loi.
Tout cela est lié au mécanisme d'équilibrage des ressources énoncé dans la Loi sur les relations de propriété.
- En revanche, la règle spécifique du partenariat établit une voie alternative à celle du droit, et s'est développée, comme indiqué, sur la base de la justification contractuelle, par opposition à la logique de l'effort conjoint. Comme détaillé ci-dessus, la règle en question reconnaît la validité des accords formés dans la conduite des conjoints pour partager les droits de propriété sur un bien particulier, même si cela n'a pas été obtenu par un effort conjoint de leur part. Avec un tel consentement valide, les droits de propriété sur la propriété sont partagés par le couple, sans distinction entre la valeur active du bien acquise, grâce à un effort conjoint du couple, et une augmentation « passive » de sa valeur.
Il convient de souligner qu'en effet, dans le cadre de l'examen de l'ensemble de la conduite du couple, afin de trancher la question de l'existence d'une telle intention de partage, les paramètres relatifs aux efforts déployés par le demandeur de la société de personnes en vue d'améliorer le bien en question doivent également être pris en compte (voir ci-dessus, paragraphe 25). Cependant, ce ne sont que des indications de l'existence d'une intention de partager l'actif lui-même, et cela n'implique pas que le partage de l'actif concerne uniquement la partie la plus avantageuse du bien (voir aussi : Lifshitz, Postface, aux pages 18-19).
- Ainsi, la détermination de l'appréciation d'un « actif externe » comme actif équilibrable selon la loi, et la détermination du bien comme coentreprise selon la règle spécifique du partenariat de personnes, sont deux voies distinctes, chacune ayant une justification différente, une application différente et des implications différentes ; Par conséquent, nous devons distinguer ces chemins et nous méfier du mélange sexuel qui n'est pas de son genre.
- J'ajouterais que certains affirment que lorsqu'il s'agit de l'amélioration active d'un « actif externe » de nature commerciale, il n'y a pas besoin de la règle spécifique des partenariats, puisque l'amélioration est un actif équilibré selon la loi (voir : Lifshitz, Postface, p. 19).
Bien que, en général, un conjoint puisse suffire avec la preuve de l'amélioration active d'un tel actif externe ; choisir la voie d'équilibrer la valeur d'amélioration dans le cadre du droit ; et de renoncer à la tentative de prouver une intention de partager la propriété, en tenant compte, entre autres, des difficultés de preuve qui pourraient être impliquées. Cependant, il faut se rappeler qu'il n'existe pas de relation identique entre les implications de chacun des deux morceaux abordés. Ainsi, Équilibrer la valeur de l'amélioration d'un « bien extérieur » dans le cadre de la loi donne au conjoint non enregistré comme propriétaire du bien seulement la moitié de la valeur de l'amélioration active, tandis qu'il n'a pas droit à la moitié de la valeur de l'amélioration passive, ni à la moitié de la valeur de l'amélioration passive, ni à la moitié de la valeur de l'actif détaché de l'amélioration. En revanche, lorsque l'intention de partager est prouvée en lien avec le bien lui-même, le conjoint a droit à la moitié des droits de propriété sur l'ensemble du bien. En tenant compte de ces différences, même en ce qui concerne un actif commercial, je ne pense pas qu'il soit justifié de bloquer catégoriquement la piste liée à la preuve de l'intention de partager cet actif.