Selon le Service de probation, le prévenu 3 a dû composer au fil des années avec une condition médicale complexe qui l'a conduit à se sentir rejeté et isolé. Sa faible confiance en lui l'a poussé à agir pour l'aider à ressentir une plus grande estime de soi, et il a commis ces offenses à cause de cela, afin de ressentir un sentiment d'amitié et d'être un facteur important pour les autres. En tant que facteurs de risque, la gravité de ses actes et ses difficultés à reconnaître les facteurs internes sous-jacents ont été notés ; ses difficultés à ressentir de l'empathie pour les victimes des infractions ; sa tendance à minimiser la gravité de ses actes, ainsi que son sentiment d'être exploité par les autres accusés ; De même, la procédure pénale est cachée à sa femme, lorsque des schémas de dissimulation et d'obscurité sont évidents. De plus, une faible confiance en soi a été prise en compte ; les conditions de sa croissance ; et l'état médical de son fils, qui rend difficile pour lui de gérer un emploi du temps correct et régulier. En tant que facteurs de hasard, certaines responsabilités étaient prises en compte ; absence de casier judiciaire ; et de changer son domaine d'affaires de manière à réduire les tentations économiques auxquelles il était auparavant exposé.
À la lumière de ce qui précède, le Service de probation estime que les conditions pour une procédure thérapeutique significative pouvant réduire le risque dans l'état du défendeur 3 ne sont pas mûres, et sa recommandation est d'imposer une peine concrète établissant une limite, en tenant compte de son état de santé et de celui de son fils.
Preuves et preuves de la punition
- Au nom de l'accusateur, D/4 (document IPS concernant les soins médicaux) et D/9 (casier judiciaire des prévenus 1 et 2) ont été soumis ; au nom du défendeur 1 - D/6 (documents de procédure d'insolvabilité), D/7 (fiches de paie de l'épouse du prévenu 1) et D/8 (documents relatifs aux enfants du prévenu 1). au nom du défendeur 2 - D/10 (opinion psychiatrique dans l'affaire du défendeur 2 par le psychiatre de district dans une affaire antérieure) ; Au nom du défendeur 3, le Dr Michael Lubin (ci-après : Dr Lubin) et Mme Osnat Guy (ci-après : Mme Guy) ont témoigné que leurs opinions avaient été soumises (D/3 et D/5). De plus, D/1 (documents médicaux dans le cas du défendeur 3), D/2 (documents médicaux concernant son fils mineur) ; et D/11 (documents de la procédure d'insolvabilité).
- Dans l'affaire Da/3, l'avis préparé par le Dr Daniel Lubin, pédiatre et nourrisson prématuré, qui était médecin en néonatologie au moment de la naissance du défendeur 3, détaillait une opération complexe qu'il a subie peu après sa naissance prématurée, ainsi que des hospitalisations subies à un jeune âge en raison de son état médical, qui ne seront pas détaillées pour des raisons de confidentialité ainsi que des restrictions d'absorption économique dues à son état. Selon l'opinion, la maladie du défendeur 3 « constitue un danger qui menace sa santé à tout moment », et il est estimé qu'« il y a un danger pour sa santé s'il est contraint de changer réellement son mode de vie. » Dans son témoignage, le Dr Lubin a déclaré que le défendeur 3 est limité sur certains aspects, notamment en ce qui concerne la nutrition et les situations stressantes qui le concernent. Selon lui, même si le défendeur 3 « vit comme une personne en bonne santé », tout changement dans son mode de vie pourrait le mettre en danger.
Lors de son contre-interrogatoire, le Dr Lubin a répondu qu'il n'avait pas lui-même effectué d'examen physique du défendeur 3, mais s'était appuyé sur une courte conversation « une demi-minute, je lui ai posé deux questions » et sur des documents médicaux datés au plus tard de 2022. Selon lui, il a demandé des documents médicaux à jour et il n'y a eu aucune hospitalisation, mais seulement quelques appels à MDA en raison d'un sentiment difficile. Interrogé sur sa connaissance du système médical IPS, qui emploie des diététiciens cliniciens, il a répondu : « Ils ont tout. Je sais qu'ils utilisent un grand système médical, mais c'est un risque médical très important. » Lorsque l'avocat de l'accusateur a présenté au Dr Lubin des documents attestant que l'IPS était prêt à traiter des prisonniers souffrant d'une condition médicale complexe (D/4), il a répondu qu'il s'agissait d'un document général, et a ajouté : « Je pense qu'il n'est pas souhaitable d'en arriver à une situation où ils souhaitent le soigner...Il est difficile de trouver une obstruction intestinale. Ce sont des choses qui peuvent très mal tourner. »
- Dans l'affaire Da/5, un avis préparé par Mme Osnat Guy, une assistante sociale ayant occupé pendant environ 25 ans divers postes dans le domaine des soins au sein de l'IPS jusqu'à sa retraite, détaillait les circonstances de la vie de l'accusé 3 ainsi que son historique général et médical. Selon l'opinion, le prévenu 3 a pleinement coopéré, partagé son monde intérieur, sa réflexion était cohérente, et il a fait preuve de perspicacité et de conscience de la commission des infractions et des motifs de leur commission. En même temps, il a été noté qu'il était difficile de traiter et d'approfondir tout ce qui concernait le domaine émotionnel. La conclusion est que le défendeur 3 a la capacité de s'adapter et de se stabiliser partiellement dans divers cadres, et que dans les sphères conjugale et familiale, il existe une stabilité parallèle à des conflits « mal gérés ». Il a été noté qu'il y avait un grand besoin de la part du défendeur 3 d'accepter et d'approuver l'environnement, qui présentait des caractéristiques narcissiques. De plus, le défendeur 3 a tendance à l'impulsivité et se concentre sur le contrôle externe. Bien qu'elle n'ait pas été impressionnée par un échec empathique, Mme Guy a noté qu'au moment de la commission des infractions, le prévenu 3 se concentrait sur lui-même et son succès financier et était incapable de penser aux conséquences de ses actes sur les victimes. Elle est impressionnée par la honte et le remords pour ses actes, la conscience de ses mauvaises décisions, et sa motivation à fonctionner correctement.
Quant à ce qui était détaillé dans l'acte d'accusation dans ses faits, il a été noté que le défendeur 3 a déclaré que TradePro lui avait été présenté d'une manière différente de ce qu'il avait découvert plus tard (qu'il n'était pas réglementé par les régulateurs) et qu'il affirmait croire que les clients qu'il recrutait bénéficieraient de meilleures conditions de trading, mais même après avoir découvert la véritable conduite, il a continué à agir ainsi par des déformations importantes de pensée. Il a été noté que le défendeur 3 a déclaré qu'au début de l'engagement, on ne lui avait même pas dit que la perte de clients dans le domaine du trading entraînerait un profit personnel, mais qu'une fois qu'il a compris cela, il a continué à agir de la même manière. Selon lui, « J'ai peut-être été ébloui par l'argent et le potentiel. Je n'avais pas prévu de faire mal, ça a roulé » et plus encore : « Le désir de prouver à ma femme, le désir de réussir là où mon père a échoué, le désir de renforcer ma confiance. » Il a été noté que le prévenu 3 a déclaré qu'il essayait d'obtenir un « statut », et qu'il avait été emporté par le succès financier, et que « sous ce besoin se cache une peur constante de la déception envers lui. » Selon Mme Guy, la base de la commission des infractions découle de privations émotionnelles liées aux circonstances de la vie du prévenu 3, et aujourd'hui il est capable d'identifier, de souligner et de réfuter les distorsions de pensée au moment des infractions.