Ainsi, même sur le fond de l'affaire, et indépendamment du fait que la défenderesse 1 ne s'est pas donné la peine de se défendre ici, je l'ai jugée responsable en responsabilité délictuelle, contractuel et en violation du devoir unique et transversal du droit, d'agir de bonne foi envers la demanderesse.
Responsabilité des défendeurs 2-8
- Je crains que ce ne soit pas un hasard que la défenderesse 1 soit décédée quelques jours avant que cette action ne soit intentée contre elle, et qu'elle savait très bien, même avant, qu'elle serait déposée.. J'ai eu du mal à trouver une autre raison à la liquidation volontaire de la société, qui ne s'est pas retrouvée dans une procédure d'insolvabilité et des événements similaires qui l'ont forcée à mettre fin à sa cause. Cette affaire, à elle seule, doit allumer un signal d'alarme concernant la conduite des éléments à l'origine de cette société. Le problème, c'est que les défendeurs aussi - Le propriétaire direct de la société défenderesse ou le propriétaire de la chaîne - Ce tribunal n'a pas été présenté d'explication pour justifier la décision de la société de se liquider.
- Bien qu'il soit clair qu'un voile de constitution sépare une société de ses actionnaires, et malgré la séparation, en principe, entre la société et ses dirigeants, qui jouent un rôle de gestion, il est clair que la société n'opère pas de manière autonome. Il est obligatoire (pour le moment) pour les personnes qui l'exploiteront. Droit des sociétés - Droit et jurisprudence - Que ces séparations constituent une base institutionnelle, ils ont veillé à leur imposer des restrictions afin d'éviter leurs abus. En matière d'actionnaires, le législateur a décerné le La section Le Sixième à la loi sur les sociétés, 5759-1999 et la jurisprudence ont pris soin d'exiger un niveau de responsabilité accru - et la preuve - dans le fonctionnement de cette section. Agents, même s'ils n'apprécient plus l'écran corporatif qu'il leur avait auparavant fourni, Section 54(b) Selon la loi, ils sont examinés selon leur propre comportement. Tout comme ils ne peuvent pas, s'ils ont personnellement péché, se réfugier à l'ombre de la société, ainsi la conduite inappropriée de l'autre et non impliquée dans sa violation de la loi ne leur imputera pas la responsabilité.
Chacune des doctrines qui nuancent la séparation – lever le voile en matière d'actionnaires et imposer une responsabilité personnelle à un dirigeant – est opérationnelle et doit être appliquée dans l'affaire qui est examinée. Deux sont les conclusions qui découlent de ce qui a été détaillé dans ce jugement, jusqu'à présent. La tentative de réfuter la demande par des revendications que je n'ai pas pu trouver crédibles, car l'absence de rivalité entre la plaignante et la défenderesse 1 n'était qu'une continuation de l'activité fausse et de mauvaise foi de la défenderesse et de son peuple envers la demanderesse. Ce qui a été fait était en grande partie suffisamment grave pour déterminer qu'il y avait quelqu'un qui cherchait à profiter de la personnalité distincte de la défenderesse 1 pour une conduite illégale et dont le but principal était d'obtenir, de mauvaise foi et non à un but légitime, des fonds de la plaignante sans lui fournir, en retour, le service qu'elle avait acheté. Cela justifie de lever le rideau entre le défendeur 1 et tous ses actionnaires. Il justifie en outre un « double » retrait de l'écran, celui dont jouissent les propriétaires en chair et en os des sociétés qui détiennent le défendeur. Le comportement défectueux, qui allait à la racine de l'opération du défendeur 1, ne pouvait pas ignorer ne serait-ce qu'une seule des personnes, qui en sont le propriétaire ou les propriétaires dans la chaîne. Les défendeurs 2 et 5, dans leur conduite devant ce tribunal, n'ont pas convaincu, mais ont plutôt affirmé qu'ils avaient un rôle dans la faute. Ils ont participé à l'activité et ont uni leurs forces pour la dissimuler, d'abord aux clients de l'entreprise puis à ce tribunal. Le défendeur 8, qui n'a pas témoigné, s'est empêché de prouver qu'il n'avait pas participé à cette conduite.