| Tribunal de la famille à Be’er Sheva |
| Dossier familial 50483-06-24 L. N. S. |
| Avant | L’honorable juge Diana Pesso-Vago
|
|
| Demandeur : | P.L.
Par l’avocat Roman Stachov |
|
|
Contre
|
||
| Défendeur : | H.S.
Par l’avocat Dan Malkieli |
|
| Jugement
|
Introduction
- Nous traitons d'une action visant à annuler un accord de donation conclu entre le défendeur et le défunt père des parties, qui accordait au défendeur tous les droits sur un appartement résidentiel sur G.H. 20/2 sur B (ci-après : la « Propriété »).
La plaignante et le défendeur sont sœurs et héritiers selon le testament de leurs parents décédés, rédigé le 17 septembre 1987 (ci-après : le « Testament »).
Le 09.03.22, feu la mère des partis, N.S. Le défunt (ci-après : « le défunt ») et, le 27 avril 2023, leur défunt père, V.S. z"l (ci-après : « le défunt »).
La propriété a été achetée selon les termes postérieurs à la date de rédaction du testament, a été enregistrée au nom du défunt en parts égales et, à la date du décès du défunt, elle a été enregistrée intégralement au nom du défunt. Les droits du défunt ont été transférés en tant que don complet, au défendeur, et ce transfert s'est terminé par l'enregistrement.
Les arguments des parties en résumé :
Les arguments du demandeur :
- Les parents des parties, décédés, ont rédigé un testament mutuel du type « héritier après héritier » dans leur affaire, dans lequel ils ordonnaient qu'à la mort de l'un d'eux, tous les biens de l'autre passent au conjoint survivant. Après leur départ à tous les deux, tous leurs biens passeront aux parties ici, en parts égales.
Après la mort du défunt et conformément à son testament, le défunt hérita de tous ses biens.
Le 27 octobre 2022, le défunt a transféré tous les droits sur la propriété au défendeur, ce qui a été en violation de l'intérêt de confiance du défunt, étant donné que nous traitons de testaments mutuels, tout en vidant les dispositions du testament de leur contenu, et donc le transfert doit être annulé.
Après le décès du défunt, la défenderesse a demandé une ordonnance de succession, et par la suite, selon la plaignante, il lui est apparu clairement que les droits sur la propriété avaient été transférés.
Dans ses résumés, l'avocat du demandeur a cherché à déterminer que le père était limité dans son pouvoir d'exercer toute action sur les biens et qu'au mieux aurait pu agir uniquement avec ses propres biens, tandis qu'il devait protéger l'intérêt de la défunte, c'est-à-dire le transfert de ses biens à parts égales aux parties. Il a également fait référence à l'appel civil 4409-98, Melamed c. Solomon, où il a dit qu'il faut apprendre qu'un testament conjoint est réciproque, lorsque les arrangements faits par l'un des testateurs sont basés sur ceux de l'autre testateur, sinon ces arrangements n'auraient pas été conclus, et donc, selon lui, puisque la défunte n'aurait pas fait son testament comme il l'aurait été si la défunte ne l'avait pas fait aussi, il faut déterminer que dans son cas, nous avons affaire à des testaments mutuels clairs.