En regardant la vidéo, on voit qu'il a été filmé depuis l'intérieur d'une voiture et non en conduisant une moto, alors que la conduite était très lente et au début d'une montée légère et modérée. On entend l'accusé dire d'une voix : « À une vitesse de 10 kilomètres par heure et tout le véhicule tremble. Le scooter à vibration pourrait être un peu plus puissant. »
- Lors de son contre-interrogatoire, le défendeur a confirmé qu'à la suite du trajet sur le passage à niveau du bétail, le téléphone était tombé de sa poche [lignes de Prov. 19-22 à p. 102] :
« La cour : Alors le téléphone a volé de sa poche ?
Témoin M. Liran : Je suis tombé en bas de la trottinette.
La Cour : Au moment de l'incident avec le demandeur ?
Témoin M. Liran : Oui, oui. »
Le défendeur a réitéré que si le saut avait eu lieu comme décrit par le demandeur, le téléphone qui dépassait de la poche de sa chemise aurait volé hors de la moto, et le fait qu'il soit seulement tombé sous la moto indique qu'il ne s'agissait que d'une légère vibration.
Quant à la vitesse de déplacement, le défendeur a répondu qu'il roulait à une vitesse « raisonnable », « conformément aux conditions de la route », et qu'il n'avait pas regardé le compteur de vitesse, mais qu'il estimait avoir roulé sur la barrière à bétail à une vitesse de 30 km/h ou moins [Prov. pp. 106-107].
Le défendeur a été référé à une correspondance WhatsApp entre les parties, qui a eu lieu le 21 octobre 2018, à la suite de la demande du demandeur, et une copie a été jointe aux pièces à conviction des parties. D'après cette correspondance, qui constitue une version initiale du défendeur, il semble que le défendeur ait également admis qu'il y avait eu un saut en conduisant sur le passage à étapeaux :
« Salut,
- Je suis désolé que nous parlions dans de telles circonstances.
- Je ne sais pas si vous avez consulté quelqu'un de qualifié sur le dossier, mais de tels procès, contre des compagnies d'assurance, coûtent une fortune et j'ai du mal à croire que vous ayez un dossier ici, malheureusement. Et je vais développer :
- Vous devrez prouver un lien circonstanciel direct entre le « dommage » et cet « événement » spécifique ; à mon avis, cela sera difficile pour vous, voire pas du tout. Les avocats des compagnies d'assurance poseront des questions sous terre et douteront de l'existence d'un lien direct.
- À ce moment-là, aucun « événement d'assurance » n'a été ouvert, et six mois plus tard, les avocats des compagnies d'assurance affirmeront qu'avec le temps, il n'y a aucun moyen de prouver un lien direct, d'autant plus qu'il n'y a eu aucun incident de police judiciaire. Cela a été signalé, mais seulement un saut à un point de contrôle pour bétail sur la route.
Avec toute cette tristesse, et croyez-moi, toute cette histoire me blesse, puisque vous êtes toujours important pour moi, mais un tel procès ne vous mènera nulle part à mon avis..... Désolé. À mon avis, c'est dommage que de l'argent soit gaspillé ici... Je suis vraiment désolé. L«