Les défendeurs affirment que le demandeur ne souffre pas de limitations à la suite de l'accident. Selon les dossiers médicaux, la plaignante a un riche historique de douleurs chroniques et de limitations, et dans la mesure où elle avait besoin de l'aide d'un tiers, elle a été assistée pour tous ses problèmes médicaux.
- Selon la décision, une indemnisation pour assistance sera accordée sur la base de preuves présentées devant le tribunal, les membres de la famille recevant une compensation lorsqu'il sera prouvé que cela a dépassé la portée de l'assistance habituelle entre membres de la famille. Comme écrit dans le livre du savant D. Katzir, « Compensation for Bodily Injury » (Troisième édition, 5753-1993), p. 416 : « Il est vrai que lorsqu'un membre de la famille se trouve en détresse, son conjoint, et peut-être même d'autres membres de la famille, devraient être tenus de l'aider et de l'assister autant qu'ils le peuvent. Lorsque cette aide ne dévie pas en portée et en essence de l'aide accordée par un conjoint à un autre ou entre un membre de la famille au cours de leur vie quotidienne et leurs bouleversements, elle peut ne pas être traduite en termes financiers. » En revanche, lorsque des membres de la famille fournissent des services à la victime et y consacrent des « efforts extraordinaires et exceptionnels », au-delà de ce qui est coutumier entre membres de la famille, la partie lésée a le droit de réclamer une indemnisation pour la valeur du traitement même dans un cas où elle ne l'a pas payé (voir aussi Civil Appeals Authority 7361/14 Anonymous c. Anonymous [publié dans Nevo] (6 janvier 2015)).
Concernant le montant de l'indemnisation, il a été déterminé que ce montant devait être fixé à un taux approprié (voir Civil Appeal 93/73 Shoshani c. Krause et al. [publié dans Nevo] (27 décembre 1973)), et qu'un montant global d'indemnisation peut être accordé lorsqu'aucune donnée objective n'a été présentée (Civil Appeal 515/83 Agur c. Eisenberg et al. [publié dans Nevo] (26 février 1985)). Par conséquent, la question n'est pas seulement de savoir si la plaignante a effectivement reçu une assistance tierce, mais aussi si elle y avait droit et si elle lui avait été accordée par une personne. En conséquence, et en l'absence de données sur les dépenses en nature, l'indemnisation pour ce type de dommage sera déterminée par une estimation.
- Le demandeur souffre d'un léger handicap orthopédique, ainsi que de douleurs et de difficultés d'adaptation mentale, dont seule une partie est attribuée à l'accident.
Sur la base des témoignages apportés au nom du demandeur, et compte tenu des décisions de l'expert orthopédiste, je suis d'avis que pendant la période de rétablissement et d'invalidité temporaire, le demandeur a eu besoin d'une aide qui dépassait légèrement l'aide fournie par les membres de la famille. Depuis que la plaignante est revenue à travailler et à temps plein, elle vit seule et agit de manière indépendante, et n'a pas prouvé le besoin d'une aide supplémentaire dépassant la norme. Cependant, compte tenu des limites de la plaignante, on peut supposer qu'elle aura besoin d'aide à l'avenir et lorsqu'elle atteindra la vieillesse.
- Dans les circonstances de l'affaire, et en tenant compte de l'âge du demandeur, je suis d'avis que l'indemnisation doit être accordée conformément à l'estimation, et j'ai fixé le montant de l'indemnisation pour cette composante à 15 000 ILS, passées et futures.
Frais médicaux et de mobilité
- La plaignante souffre de douleurs et de disques saillants dans le bas du dos, pour lesquels il lui a été recommandé de recevoir un traitement par injections et analgésiques, et d'envisager une intervention chirurgicale. Quant à ses difficultés mentales, la plaignante s'est vu proposer des médicaments et un traitement psychologique, et l'expert psychiatrique a recommandé un traitement TCC au HMO.
En pratique, à l'exception de la période de récupération durant laquelle la plaignante a reçu des analgésiques, des traitements de kinésithérapie et des soins complémentaires, la plaignante ne reçoit pas de traitement médical pour son handicap. Elle a témoigné qu'elle ne s'intéressait ni aux médicaments ni à l'intervention chirurgicale, et préférait se soigner naturellement. Par conséquent, le traitement que reçoit le demandeur est l'utilisation de cannabis médical, selon une licence délivrée uniquement en janvier 2024, qui inclut l'autorisation d'utiliser 20 grammes par mois.
- Conformément aux reçus joints à son témoignage, la plaignante demande une indemnisation pour les frais de soins médicaux complémentaires passés d'un montant de 2 125 ILS, les frais de massage privé pour un montant de 2 880 ILS et les frais pour les traitements de physiothérapie privés pour un montant de 1 250 ILS. Le demandeur demande également une indemnisation pour les frais de médecins privés, les médicaments et la réception de conseils concernant la délivrance d'une licence pour le cannabis médical, pour un montant total de 8 340 NIS.
De plus, la plaignante affirme que pendant la période de récupération, elle a consommé de manière intensive du cannabis médical, comme le témoin l'a déclaré en sa faveur, mais elle ne possède pas de reçus pour ces dépenses.