"... Il est indéniable que le calcul du montant de l'indemnisation dû aux parties lésées, dans son ensemble, repose beaucoup sur les probabilités et les conjectures, que ce soit en ce qui concerne la détermination des pertes futures de revenus, le coût des services médicaux, l'évaluation des blessures corporelles et les moyens de les sophistiquer au fil des ans, etc. La capacité limitée à prédire avec une précision maximale ce que l'avenir réserve pour le calcul des dommages-intérêts dans les différents types de dommages-intérêts, et en particulier la difficulté à le faire dans le cadre des calculs de la perte de capacité de gain, a fait référence au juge M. Cheshin lorsqu'il a déclaré que :
« En calculant la compensation pour la perte de capacité de gain dans les jours à venir, nous avons l'impression de marcher dans le pays des merveilles d'Alice, un pays où les suppositions et conjectures sont des faits, et où les espoirs et souhaits sont la réalité. Nous avons été chargés de révéler les secrets de l'avenir - un avenir qui sera et un futur qui ne sera pas - et nous ne sommes ni prophètes ni fils de prophètes » (Appel civil 2061/90 Marzli c. État d'Israël, Ministère de l'Éducation et de la Culture, IsrSC 47(1) 802, 822 (1993))). »
- Après avoir pris en compte les données de la plaignante et le fait qu'elle n'a pas de profession définie, la nature de la blessure et les limitations qui lui ont été causées par l'accident, ses limitations dues à sa déficience auditive et la difficulté à y faire face, ainsi que son historique professionnel, son lieu de travail actuel et le nombre d'années restantes avant l'âge de la retraite, en tenant compte de toutes les données, j'ai jugé approprié d'accorder à la plaignante une indemnisation globale d'un montant total de 125 000 ILS. Cela reflète environ la moitié du calcul actuariel (le taux de capitalisation est arrondi à 185), selon l'invalidité fonctionnelle et la base salariale, incluant la composante retraite de 12,5 %.
Aider les autres
- La plaignante affirme qu'au moment de l'accident, elle était indépendante, se déplaçait librement et accomplissait elle-même les tâches ménagères et l'entretien, sans aucune restriction. Après l'accident, la plaignante a du mal à accomplir les activités quotidiennes liées à la gestion du foyer, et elle a donc besoin de l'aide de sa famille proche, comme en témoignent les témoignages de sa mère et de son voisin. L'aide reçue par la plaignante pendant la période de récupération et celle qu'elle reçoit aujourd'hui dépasse l'aide régulière, et elle aura également besoin de beaucoup d'aide à l'avenir.
Le témoignage de la plaignante était étayé par celui de sa mère et celui du voisin, d'où il semble que la plupart de l'aide dont la plaignante avait besoin s'est faite pendant la période de récupération pendant plusieurs mois après l'accident.