La détermination du degré d'incapacité fonctionnelle relève de la discrétion du tribunal de première instance, directement influencée par les témoignages présentés concernant l'état de la victime (voir, par exemple, Civil Appeal 9703/10 Samer c. Menorah Insurance Company dans un appel fiscal [publié à Nevo] (12 juin 2011) ; Appel civil 7871/10 Khoury c. Clal Insurance Company dans l'appel fiscal [publié dans Nevo] (22 mai 2011)).
Détermination de l'altération fonctionnelle
- Pour déterminer l'état fonctionnel du demandeur après l'accident, les preuves apportées à cet égard doivent être examinées.
- Dans son témoignage, la plaignante a de nouveau décrit ses difficultés fonctionnelles en raison de la douleur qu'elle subit, qui a commencé à affecter son fonctionnement dans les jours qui ont suivi l'accident. Cependant, après s'être reposée trois jours chez elle, la plaignante est venue travailler comme d'habitude le dimanche 22 avril 2018 et n'a pas demandé de congé maladie, même si elle le faisait souvent. La plaignante a été interrogée à ce sujet lors de son interrogatoire et a témoigné qu'elle était capable de travailler. À ce moment-là, le demandeur a reçu une lettre d'invitation à une audience avant le licenciement, en raison d'allégations concernant la relation de travail, et indépendamment de l'accident.
Selon le procès-verbal de l'audience qui a eu lieu le 25 avril 2018, le demandeur n'a fait aucune mention de l'existence de l'accident ni de son impact sur son fonctionnement. La plaignante a affirmé dans son témoignage qu'au moment de l'audience, quelques jours après son départ pour un traitement médical au centre d'urgence, elle était épuisée et souffrait énormément, et qu'en tout cas elle a soulevé toutes ses réclamations. En pratique, selon le procès-verbal de l'audience, la théorie de la plaignante concernant ses difficultés fonctionnelles concerne uniquement un problème auditif, la nécessité de s'adapter à un nouvel appareil auditif, et les difficultés mentales qui en découlent, nécessitant un traitement psychologique. La plaignante n'avait aucune explication pour le contenu de la transcription, ni pour le fait qu'elle ne mentionnait pas l'accident, mais clarifiait seulement qu'elle ne l'avait pas éditée [Prov. à la p. 32].