Après avoir entendu les témoignages des experts, j'accepte leurs décisions telles qu'elles ont été données lors de l'audience.
En conséquence, l'invalidité médicale du demandeur est de 10 % d'invalidité orthopédique, 1,25 % d'incapacité neurologique (douleur) ; et 5 % d'invalidité psychiatrique. L'invalidité médicale pondérée est de 15,5 % (arrondie), et dans ce contexte, l'état fonctionnel du demandeur doit être discuté.
L'altération fonctionnelle causée au demandeur à la suite de l'accident
- Je vais maintenant passer à l'évaluation des dommages subis par le demandeur à la suite de l'accident, et à cette fin, je vais discuter de l'altération fonctionnelle et de son impact sur le demandeur. Cette tâche peut être complexe pour toute partie blessée, en particulier dans le cas du demandeur, qui souffre de problèmes de fond ainsi que de divers troubles médicaux et zones de handicap après l'accident, et présente un tableau fonctionnel dynamique.
- La plaignante affirme que l'accident a eu un impact décisif sur son fonctionnement et le cours de sa vie. À la suite de l'accident, elle est devenue handicapée avec des fonctions sociales, quotidiennes et professionnelles limitées, sans amélioration de son fonctionnement.
En raison de la douleur dans le bas du dos, la plaignante est limitée dans ses efforts, nécessite beaucoup de repos, et elle souffre également de douleurs constantes et intenses à la jambe gauche. L'état médical de la plaignante et la douleur qu'elle subit nuisent à son état mental et à son fonctionnement social, et elle se sent épuisée et de mauvaise humeur.
La plaignante affirme que pendant une longue période, elle a été limitée à soulever des charges légères, et qu'à ce jour, elle s'abstient de soulever des charges. Ses douleurs perturbent son sommeil et, par conséquent, elle provoque une fatigue qui rend difficile son fonctionnement au travail, ainsi que la difficulté à rester assise longtemps.
Par conséquent, la plaignante soutient que son handicap fonctionnel doit être fixé à un taux de 26 %.
- Les défendeurs soutiennent qu'après les enquêtes d'experts, l'incapacité médicale pondérée de la plaignante devrait être fixée à 2,5 %, et qu'elle n'a pas souffert d'incapacité fonctionnelle à la suite de l'accident, même temporairement. Les preuves de l'affaire indiquent que la plaignante a demandé à reprendre le travail immédiatement après l'incident, et que si elle n'avait pas été licenciée, elle aurait continué à travailler régulièrement. De même, les documents de l'audience à l'Institut national d'assurance montrent que pendant longtemps, la plaignante n'a pas affirmé que l'invalidité orthopédique ou l'incapacité dans le domaine de la douleur nuisait à sa capacité à gagner sa vie, mais que ses réclamations concernaient uniquement des problèmes auditifs. Le fait que la plaignante ait travaillé pendant une certaine période dans un lieu de travail où elle percevait un salaire inférieur n'est pas lié à une déficience fonctionnelle résultant de l'accident, mais plutôt au choix du lieu de travail, après que la plaignante ait été licenciée de son ancien emploi.
Par conséquent, les défendeurs soutiennent que le demandeur n'a subi aucune altération fonctionnelle ni atteinte de capacité de gain à la suite de l'accident.
- Comme l'a jugé dans d'autres requêtes municipales 3222/10 Direct Insurance c. Anonymous [publiées dans Nevo] (28 juin 2012), le tribunal doit déterminer le taux d'invalidité médicale, quel est le taux d'invalidité fonctionnelle, et quelle est la déduction de la capacité de revenu de la victime dans l'accident, tout en faisant une distinction entre ces concepts. L'effet de l'incapacité médicale sur l'incapacité fonctionnelle n'est pas le même dans tous les cas, et même l'incapacité fonctionnelle (qui diffère de l'incapacité médicale) n'indique pas nécessairement une déduction du montant des gains futurs (Civil Appeal Authority 8532/11 Cohen c. Krakowski [publié dans Nevo] (25 mars 2012)).
La règle est que l'étendue de l'altération et du préjudice fonctionnel est déterminée par le tribunal sur la base de la totalité des circonstances et des preuves présentées dans chaque affaire. À cette fin, l'invalidité médicale sert de point de départ, et il est nécessaire d'examiner davantage la manière et l'étendue de son effet sur la personne réellement blessée. Entre autres, il faut accorder de l'importance à la nature de la blessure et à l'incapacité médicale, ainsi qu'à son impact sur la profession de la victime, en tenant compte de son âge, de son niveau d'éducation et de ses compétences. Un véritable poids sera accordé aux preuves relatives à l'implication fonctionnelle réelle, telles qu'une violation des salaires ; En l'absence de données permettant de déterminer la déduction de la capacité de gain résultant de l'accident, le taux d'invalidité médicale peut même servir de mesure à l'ampleur de l'altération de la capacité de gain, en partant de la présomption que cette capacité était altérée comme degré d'invalidité médicale (Civil Appeal 3049/93 Girogisian c. Ramzi [Nevo, 8 juin 1995]) ; Civil Appeal 2113/90 Adler c. Southern Agencies in Tax Appeal [publié dans Nevo] (21 décembre 1992) ; Appel civil 6601/07 Abu Sarhan c. Clal Insurance Company dans l'appel fiscal [publié dans Nevo] (23 août 2010) ; Civil Appeal 4946/06 Tzel David c. Eliyahu [publié dans Nevo] (31 janvier 2008)).