L'expert a également évoqué d'autres facteurs de douleur dont souffre le plaignant, comme l'indiquent les dossiers médicaux, notamment des protubérences discales exerçant une pression sur la colonne cervicale, des douleurs aux omoplates et des douleurs migraines. L'expert a reconnu qu'il est possible que la chute et la blessure au coccyx en 2016 aient également causé des dommages à la colonne vertébrale du demandeur, contrairement à la détermination de l'expert orthopédiste.
Concernant le chevauchement entre le handicap qu'il a déterminé et celui déterminé selon l'expert orthopédiste, l'expert a reconnu qu'il existe un chevauchement complet, et que le facteur le plus approprié pour faire une détermination dans le domaine neurologique est un neurologue.
Lorsque l'expert a été interrogé pour estimer le degré d'invalidité à déterminer à la suite de l'accident, il a répondu que tous les facteurs du plaignant devaient être pris en compte, avec seulement la moitié de la douleur attribuée à la colonne vertébrale, et que la moitié seulement devait être attribuée à l'événement [Prov. à la p. 23] :
« Q : ... Il y a une autre douleur qui vient deS, L5 S1 ce qui est aussi des changements dégénératifs,
A: Il faut en tenir compte. Tout d'abord, l'examen neurologique, normal, je veux dire, je n'ai trouvé aucun dommage nerveux lors de l'examen neurologique lui-même, c'est un, je veux dire, si j'avais trouvé un trouble neurologique clair, je dirais d'accord, et je l'y référerais mais je ne l'ai pas trouvé, donc il y a la question de la douleur ici, qui est subjective et existentielle, et il faut absolument l'aborder, donc il y a cette histoire de la dame qui a reçu un coup dans le dos, Il y a aussi des changements dégénératifs et des antécédents de blessures au coccyx, etc. Il est très difficile de différencier les choses, mais il faut en tenir compte, et peut-être que certaines choses viennent du choc et d'autres sont des changements dégénératifs qui existaient auparavant.