Par conséquent, l'invalidité médicale dans le domaine de l'orthopédie causée au demandeur à la suite de l'accident est de 10 %.
L'état médical du plaignant dans le domaine de la neurologie
- L'expert en neurologie nommé par le tribunal, le Dr Koritzky, a détaillé dans l'avis les plaintes de la plaignante concernant la douleur qu'elle subit, qui s'aggrave lors de l'effort physique. L'expert a noté que la plaignante n'est pas intéressée par le traitement de la drogue, et qu'elle consomme parfois du cannabis, qu'elle reçoit de personnes dépendantes.
L'expert a réalisé un examen clinique, qui était normal et n'a pas donné de résultats objectifs, et il a également été déterminé que la fonction motrice était normale. Cependant, à la lumière de la persistance des plaintes et des résultats d'imagerie montrant une pression sur la racine S1 à gauche, il a été déterminé qu'un syndrome douloureux s'était développé limitant dans une certaine mesure le fonctionnement du plaignant. L'expert a noté qu'il existe une question quant à savoir si l'invalidité totale doit être attribuée à l'accident, compte tenu de l'absence de l'événement dans la documentation médicale initiale.
En conclusion, l'expert a déterminé qu'il évaluait le degré d'invalidité du demandeur dans la zone de douleur à un taux de 5 % conformément aux articles 29(6) A et B (ajustés).
- Lors de son interrogatoire, le Dr Koretzky a été informé qu'après avoir donné son avis, à partir de 2024, la plaignante avait commencé à consommer du cannabis médical sous licence, dans le but d'un traitement dédié de sa douleur, et dans ce contexte, l'expert a noté qu'il aurait envisagé d'augmenter le taux d'invalidité à 10 %. D'autre part, il a ensuite réitéré les doutes qu'il avait déjà exprimés dans l'avis concernant l'attribution du degré complet d'invalidité à l'accident, dans le contexte de l'état général du demandeur, et a détaillé [Prov. à la p. 16] :
« D'accord, je vais résumer, ajouter et vous dire que certaines des découvertes, par exemple, concernent l'emprisonnement de la racine S1 avec ses changements dégénératifs qui n'ont certainement rien à voir avec la question de la blessure. Je veux dire, ce sont des changements dégénératifs de cette racine, il y a beaucoup de choses ici, la dame souffrait, c'est une jeune personne, du moins par rapport à moi, et elle se plaignait beaucoup de douleurs à l'épaule, au cou, je veux dire, elle avait déjà eu des douleurs auparavant, donc elle souffrait de différents types de douleurs, pas des douleurs lombaires, et je note que je n'ai pas trouvé de plaintes de douleurs lombaires dans son passé, mais les résultats sont aussi des résultats qui ne sont pas seulement possibles à attribuer à la gravité de la blessure, mais aussi peut-être des changements dégénératifs de la colonne vertébrale. »