Finalement, même après avoir visionné la vidéo de reconstitution filmée par le défendeur, l'expert a de nouveau déterminé qu'il était probable que l'incident ait causé la hernie discale du demandeur. Le témoignage du Dr Lotan concernant le développement de la hernie discale et son effet sur l'intensité de la douleur en deux étapes, pouvant durer plusieurs jours, est cohérent avec le déroulement des événements décrit par la plaignante et le fait qu'elle n'a consulté un médecin qu'après une semaine.
- Ainsi, même si le Dr Lotan n'a pas tiré de conclusion sans équivoque concernant les circonstances de l'incident, selon son témoignage, il est possible d'établir une conclusion raisonnable - et même la plus raisonnable - qu'il existe un lien de causalité entre l'incident et le handicap dont souffre le demandeur.
- Selon la jurisprudence, la décision finale concernant l'état médical d'un demandeur à la suite d'un accident est toujours laissée au tribunal, qui a la discrétion de s'appuyer sur l'avis d'expert en son nom, ou de le rejeter, en tout ou en partie (Civil Appeal 2160/90 Raz c. Latz, IsrSC 47(5) 170, 174 (1993) ; Appel civil 2541/02 Langer c. Yehezkel, IsrSC 58(2) 583, 588 (2004)). Cependant, en règle générale, il est d'usage de donner beaucoup de poids à l'expert - car il s'agit d'un expert objectif qui agit comme le bras long de la cour. Le tribunal ne s'écartera pas des décisions et conclusions de l'expert médical sauf circonstances particulières et motifs convaincants (voir Civil Appeal 293/88 Yitzhak Neiman Company for Rent dans Tax Appeal c. Moniti Rabi [publié dans Nevo] (31 décembre 1988) ; Appel civil 3056/99 Stern c. Haim Sheba Medical Center [Nevo, 4 février 2002] ; Appel civil 9598/05 Anonymous c. « HaMagen » compagnie d'assurance dans un appel fiscal [publié dans Nevo] (28 mars 2007) ; Appel civil 5681/19 Daoud H. Holdings and Investments inTax Appeal c. Danya Cebus in Tax Appeal [publié dans Nevo] (5 novembre 2020)).
Ce principe s'applique à la fois pour évaluer l'état médical de la partie lésée et le degré de handicap qui lui a été causé, et pour déterminer le lien de causalité entre l'incident et l'incapacité médicale (voir Civil Appeals Authority 1138/12 I.D.I.). Insurance Company dans l'affaire Tax Appeal c. Anonymous [publié dans Nevo] (9 avril 2012) ; Civil Appeal Authority 7097/11 Phoenix Insurance Company dans Tax Appeal c. Qawasma [publié dans Nevo] (5 août 2012) ; T.A. (Haïfa) 63017-06-20 Anonyme c. Lobzov [publié dans Nevo] (18 décembre 2023)).
- Je suis d'avis qu'il faut accorder une importance significative au témoignage du Dr Lotan concernant le mécanisme de l'événement et le lien de causalité avec le handicap, car il est un expert professionnel et objectif au nom du tribunal, et aussi parce que son témoignage était convaincant et que son opinion me semble acceptable.
- L'expert en neurologie nommé par le tribunal, le Dr Arie Koritzky, qui a été nommé dans la présente procédure, a également décrit dans un avis daté du 23 juillet 2023 les circonstances de l'incident telles que rapportées par le demandeur - sautant en passant par une barrière à bétail en roulant à moto et atterrissant violemment sur les fesses, sans tomber de la moto. L'expert a noté dans son avis qu'il existe une question quant à savoir si l'invalidité totale déterminée dans l'affaire du demandeur devait être attribuée au fait d'atterrir sur le siège de la moto, au vu de ce qui était indiqué dans la documentation médicale initiale, mais qu'il n'était pas nécessaire de le faire.
- Lors du contre-interrogatoire de l'avocat du plaignant, le Dr Koritzky a évoqué la possibilité que le massage des tissus profonds ait causé la protrusion discale dont souffre le demandeur, et a répondu que « la médecine a tout » et que cela dépend de l'intensité du massage, mais « en règle générale, si vous faites un massage en général, cela ne devrait pas se produire. » [Proc. à la p. 8]. Lorsque l'expert a été interrogé pour évaluer s'il était plus probable que les dommages aient été causés par l'incident ou par un massage, il a répondu qu'il pensait qu'il était plus logique que les dommages aient été causés par un coup, mais qu'il est difficile de donner une réponse précise car on ne sait pas si le massage a été manipulé.
- Lors de son interrogatoire par l'avocat du défendeur, concernant les dommages causés au demandeur, l'expert a témoigné qu'une partie de la douleur pouvait s'expliquer par des changements dégénératifs supplémentaires concernant la blessure, et qu'il pouvait y avoir d'autres causes. L'expert a écarté le lien entre les plaintes antérieures du demandeur concernant des douleurs au cou, mais a confirmé que la chute sur les fesses en 2016 aurait pu causer des dommages à la colonne lombaire, tout en ne jugeant pas approprié de déterminer une condition médicale antérieure.
Contrairement à l'expert orthopédiste, le Dr Koritzky n'a pas directement indiqué dans son témoignage la raisonnabilité du mécanisme de l'événement, mais a principalement affirmé que la douleur provenait de facteurs impliqués, et qu'il a donc jugé bon d'attribuer seulement une partie de l'incapacité à l'événement. Par conséquent, la contribution de son opinion et de son témoignage ne portait principalement pas sur l'existence d'un défaut médical lié à l'incident du croisement du bétail, mais plutôt sur le degré d'invalidité qui devrait être attribué à l'événement en raison de l'incapacité totale dans la zone de la douleur, d'un point de vue quantitatif, et en tenant compte de l'existence d'autres facteurs.
- En résumé, l'avis et les témoignages des experts en orthopédie et neurologie, la conclusion raisonnable est qu'il existe un lien de causalité entre l'incident du croisement du bétail et l'invalidité de la colonne lombaire causée au demandeur et apparue seulement après l'incident, mais seule une partie de l'incapacité dans la zone de la douleur doit être attribuée à l'événement.
Les allégations des parties sur le manque de crédibilité
- Dans le cadre de leurs résumés, chacune des parties a soulevé de nombreuses affirmations concernant le manque de crédibilité de l'autre partie. Les arguments ont été présentés au nom des parties en détail, et un examen attentif de ceux-ci par rapport aux preuves et témoignages montre qu'au moins certaines des allégations ont été présentées de manière incomplète et tendancieuse, tout en ignorant les données pertinentes et la situation globale.
- 00La plaignante affirme que la défenderesse, qui est instructrice de conduite de profession, a agi de manière irresponsable en la conduisant à moto sans assurance obligatoire valide, en violation de la loi.
0