Le sous-test La seconde C'est le critère de la « nécessité » ou de la « mesure la moins nuisible », selon lequel, lorsque les autres conditions sont égales, la mesure choisie par la loi doit porter atteinte aux droits de l'homme dans la moindre mesure. Le législateur doit atteindre cette « marche de l'escalier » où le but approprié est atteint, sans enfreindre au-delà de ce qui est requis. Ce faisant, la législature dispose d'une marge de manœuvre législative. Le tribunal est tenu de faire preuve de flexibilité à ce sujet. Elle doit ne prendre en compte que les mesures qui remplissent l'objectif de la législation dans la même mesure ou dans une mesure similaire aux moyens choisis par le législateur (voir Privatisation des prisons, aux pp. 601-602 ; Haute Cour de justice 7052/03 Adalah Legal Center for Arab Minority Rights c.' Ministre de l'Intérieur, P"46(2) 202, 343-344 (2006) (ci-après : le La loi sur la citoyenneté La première)). Elle doit reconnaître « les difficultés du choix du législatif, l'impact de son élection sur les différents secteurs de la société, et l'avantage institutionnel du législateur dans l'évaluation de ces données » (Matter Banque Mizrahi, à la p. 444 ; Haute Cour de justice 1789/13 Lotan c. Ministre de l'Agriculture et du Développement rural, [Publié à Nevo] Paragraphe 19 (20 juin 2013) (ci-après : le Lotan); Voir aussi Aaron Proportionnalité de la foudre dans le droit - La violation du droit constitutionnel et ses limites 415-391 (2010) (ci-après : Proportionnalité en droit)).
Le sous-test Le troisième C'est le test de proportionnalité « au sens étroit » ou le critère « coût-bénéfice », selon lequel il doit exister une relation appropriée entre le bénéfice qui retombera sur le public de la réalisation des objectifs de la loi et la violation des droits de l'homme qui l'accompagne. Ce test de valeur, qui est le principal des trois sous-tests, est essentiellement un test d'équilibre. Plus la violation du droit constitutionnel est grave et profonde, plus le bénéfice tiré de la loi est grand. En revanche, plus un objectif social d'une grande importance ou un besoin social pressant est à la base de la loi, plus une violation des droits fondamentaux sera grave. Le troisième test de proportionnalité repose sur notre vision constitutionnelle, selon laquelle la fin ne sanctifie pas tous les moyens. La relation entre l'intérêt public et la violation des droits de l'homme doit être proportionnée pour qu'une loi soit considérée comme constitutionnelle (voir le Adam, paragraphes 26-27 de mon avis ; Intérêt Privatisation des prisons, aux pp. 602-603 ; Intérêt Adalah, aux pages 25-26 ; Intérêt Loi Tal, aux pages 707-708). Il convient de noter qu'un examen des deux dernières conditions de la clause de prescription sera effectué, notamment en tenant compte du type et de l'intensité de la violation des droits. Comme il a été jugé, « la nature du droit violé, les raisons sous-jacentes au droit et son importance sociale relative, l'intensité de la contrefaçon et le contexte dans lequel la contrefaçon a été commise – tout cela a des implications pour l'interprétation et la manière d'application des exigences de l'objectif approprié et proportionné [...] » (Intérêt Recensement national, à la p. 823).
- Une violation des droits humains protégés ne sera donc une violation licite que lorsqu'elle remplit les quatre conditions de la clause de prescription, y compris les trois sous-tests des conditions de proportionnalité. La conclusion est qu'une loi peut violer les droits de l'homme, mais qu'elle est néanmoins considérée comme constitutionnelle si la violation satisfait à toutes les conditions de la clause de prescription. Dans cette situation, l'examen constitutionnel prendra fin. En revanche, s'il estime que la blessure est illégale, l'opération passera à la phase finale. À la troisième étape, les conséquences de l'inconstitutionnalité dans le domaine de l'aide sociale doivent être examinées. Il est nécessaire d'examiner s'il y a une possibilité d'abroger la disposition inconstitutionnelle ou de réduire la portée de son application, afin que la portée de la violation de la loi soit réduite à l'essentiel (voir l'affaire Gaza Coast, à la p.
- Nous examinerons ci-dessous la constitutionnalité de l'amendement n° 4 selon ces étapes. L'examen sera divisé en deux parties : premièrement, l'article 30A de la loi sera soumis à un contrôle constitutionnel, en vertu duquel un infiltré peut être détenu en détention pour une durée maximale d'un an. Premièrement, la question sera examinée de savoir si cet article viole un droit de l'homme protégé par la Loi fondamentale ; Nous examinerons ensuite si la violation des droits de l'homme inscrite à l'article 30A de la loi constitue une violation illicite ; et enfin, le résultat d'une inconstitutionnalité, si elle en est conclue, dans le domaine du recours, sera examiné. Après avoir terminé l'examen constitutionnel de l'article 30A de la loi, nous procéderons à examiner les dispositions du chapitre D de la loi, qui a été ajouté à la loi par l'amendement n° 4, selon lequel les infiltrés peuvent être instruits d'être dans un centre de détention. Dans ce cadre, nous examinerons d'abord si les objectifs du chapitre 4 répondent à l'exigence de l'objectif approprié. Par la suite, certaines dispositions nuisibles du chapitre D de la loi seront soumises à un examen constitutionnel Concernant tout arrangement jugé portant atteinte aux droits constitutionnels, nous examinerons en détail si cette infraction est légale. Plus tard, nous examinerons si la manière dont le chapitre D de la loi – dans son ensemble – viole les droits constitutionnels répond à l'exigence de proportionnalité. À l'étape finale, le recours approprié ayant le pouvoir de corriger les défauts constitutionnels qui seront constatés dans chacun des arrangements abusifs ainsi que dans son intégralité du chapitre D sera examiné.
Mais même avant cela, pour replacer les choses en contexte, parlons brièvement du phénomène d'infiltration et de son ampleur actuelle.
2. Le phénomène d'infiltration, les demandes d'asile, et tout ce qui se trouve entre les deux
(I) Contexte - Le phénomène de l'infiltration
- La migration humaine entre pays est un phénomène mondial qui a augmenté ces dernières décennies. De nombreux pays doivent traiter les immigrés illégaux qui entrent illégalement sur leur territoire sans obtenir de permis. La place d'Israël n'est pas absente de ces pays. Depuis 2007, Israël fait face à une infiltration à grande échelle de citoyens de pays africains – dont la plupart sont ressortissants de l'Érythrée et de la République du Soudan (ci-après : Soudan) – qui pénètrent illégalement sur son territoire, généralement par un passage incontrôlé de la frontière israélo-égyptienne (une frontière qui a été en grande partie franchie jusqu'en 2012, et qui est désormais bloquée par une clôture construite sur toute sa longueur). Selon les données de l'Autorité de la population et de l'immigration, au 30 juin 2014, 64 464 infiltrés étaient entrés en Israël. À l'exception de ceux qui ont quitté le pays, il y avait 48 212 infiltrés en Israël à ce jour (voir Population and Immigration Authority – Policy Planning Division, Foreigners in Israel (juillet 2014) (disponible ici) (ci-après : données de l'Autorité de la population) ; Nous avons longuement discuté du contexte factuel et normatif du phénomène d'infiltration en Israël dans l'affaire Adam. Voir l'affaire Adam, aux paragraphes 2 à 24 ; et aux paragraphes 1 à 9 de mon avis).
- La plupart des infiltrés arrivés en Israël étaient de jeunes hommes dans la vingtaine à la quarantaine. Le rapport du contrôleur d'État récemment publié indique que beaucoup d'entre eux vivent à Tel Aviv-Yafo (et en particulier dans les quartiers du sud de Tel Aviv), et que le reste vit principalement à Eilat, Ashdod, Ashkelon, Be'er Sheva, Petah Tikva, Rishon Lezion et Ramla (Contrôleur d'État, « Les étrangers non soumis à expulsion d'Israël », Rapport annuel 64c, 59, 69 (2014) (ci-après : le Rapport du contrôleur d'État)). L'État a soutenu devant nous que le séjour prolongé des infiltrés sur le territoire du pays et leur installation dans les centres-villes constituent une menace réelle pour la souveraineté de l'État d'Israël et pour sa résilience nationale, sociale et économique. En particulier, l'État a souligné la tendance de la population infiltrée à s'installer dans des quartiers instables, ce qui nuit gravement au tissu social et à la sécurité personnelle de leurs habitants, dans le contexte de l'augmentation présumée du taux de criminalité parmi cette population. L'État a également souligné les implications économiques du phénomène ainsi que ses aspects budgétaires et économiques, compte tenu de la nécessité de fournir à cette population des services de santé et d'éducation de base, et en raison de l'augmentation massive et incontrôlée du nombre de travailleurs non locaux. Même sans aborder les données présentées dans ce contexte sur leur mérite (dont au moins certaines ont soulevé des points d'interrogation ; voir l'affaire Adam, aux paragraphes 12 à 18), il est clair pour tous que le phénomène d'infiltration soulève d'importantes difficultés auxquelles les autorités étatiques et les habitants sont contraints de faire face.
- Qui sont ces « infiltrés » ? Pourquoi ont-ils rejoint Israël ? Dans la pétition qui nous est soumise à nous, le différend de principe abandonné entre l'État et les pétitionnaires sur la question de l'identité des infiltrés et la question du principal motif de leur arrivée en Israël – trouver un emploi et améliorer leur niveau de vie, comme le prétend l'État, ou trouver refuge face au danger pour leur vie et leur intégrité physique dans leurs pays d'origine, comme le prétendent les requérants. L'État a réitéré que la raison de la décision des infiltrés de venir dans l'État d'Israël était principalement économique ; et que les entretiens menés avec les infiltrés après leur entrée en Israël soutiennent cette conclusion. En conséquence, l'État a fait avancer l'adoption de diverses dispositions de la loi concernant l'interdiction de retirer les biens d'un infiltré d'Israël – une législation qui n'est pas soumise à notre examen dans les pétitions en question (Loi sur la prévention de l'infiltration (infractions et compétence) (Ordonnance temporaire), 5773-2013, 68 art. 78 ; La loi sur l'interdiction du blanchiment d'argent (Ordonnance temporaire), 5773-2013, 68-81). Dans le cadre de cette législation, un article a été ajouté à la Loi sur la prévention de l'infiltration stipulant qu'un infiltré ne peut retirer des biens d'Israël qu'à son départ (article 7a(b)(1) de cette loi) ; Une restriction a été fixée sur la valeur des biens qu'un infiltré pouvait laisser avec lui en Israël (article 7a(b)(1)(b) de cette loi) ; et des pouvoirs ont été établis concernant la saisie de biens (article 7a(c) de cette loi). Des règlements ont également été adoptés réglementant la manière dont un infiltré peut exiger l'autorisation de retirer des biens d'Israël (Regulations of Prevention of Infiltration (Offences and Jurisdiction) (Removal of Property from Israel) (Temporary Order), 5774-2013, K.T. 10).
Les requérants, quant à eux, ont soutenu que les infiltrés sont principalement des demandeurs d'asile fuyant les dangers auxquels ils font face dans leur pays d'origine. Ils affirment que le HCR reconnaît les dangers pour les ressortissants érythréens et soudanais, et que les pays du monde entier accordent à beaucoup d'entre eux le statut de réfugié. Dans ce contexte, les requérants font référence au jugement dans le Adam, dans laquelle cette cour a noté que « [...] La plupart des infiltrés viennent de pays où les conditions de vie sont extrêmement rudes, où la vie de leurs habitants est souvent en danger, et où la situation des droits humains s'y détériore. Certains d'entre eux ont vécu des expériences très difficiles, telles que des enlèvements, des tortures, des viols, etc., avant d'arriver en Israël. »Nom, au paragraphe 112 de l'avis de mon collègue juge A. Arbel). Les requérants ont également insisté sur le fait que les difficultés rencontrées par les infiltrés ne prennent pas fin lorsqu'ils quittent leur pays d'origine. En effet, un rapport récent du contrôleur d'État montre que des infiltrés ont signalé des violences à des organisations d'aide en route vers Israël ou pendant leur séjour ; et que les autorités locales où vivent de grands groupes d'infiltrés ont rapporté que ces groupes présentent parfois des phénomènes caractéristiques du trouble de stress post-traumatique. Le contrôleur de l'État a ensuite détaillé les conditions de vie difficiles des infiltrés arrivés en Israël, et a souligné une série de lacunes dans la manière dont les autorités ont traité jusqu'à présent le traitement de cette population (voir Rapport du contrôleur de l'État, aux pages 60-67).
- Comme je l'ai noté dans l'affaire Adam (au paragraphe 8 de mon avis), la véritable image concernant l'identité des infiltrés est certainement plus complexe que ce que chaque camp souhaite présenter. Parallèlement au motif économique qui peut être supposé avoir motivé de nombreux infiltrés à venir dans l'État d'Israël, il est impossible de rejeter à la légère les affirmations selon lesquelles ils fuyaient les dangers auxquels ils faisaient face dans leur pays. Pour replacer le phénomène de l'infiltration dans son contexte, il est important de discuter, en résumé, de ce qui se passe dans ces pays (pour une revue complète, voir Parashat Adam).
Environ 73 % des infiltrés en Israël sont citoyens de l'Érythrée, un pays situé dans le nord-est de l'Afrique, sur les rives de la mer Rouge. Ce pays, qui est l'un des plus jeunes et pauvres du monde, a été fondé en 1993 après avoir obtenu son indépendance de l'Éthiopie à la suite d'une longue guerre d'indépendance. Avec la création de l'État, des élections démocratiques ont eu lieu en Érythrée – les seules qui ont eu lieu dans le pays à ce jour – au cours desquelles le président du pays, qui occupe toujours la fonction de chef de l'État, le Premier ministre et le commandant en chef de l'armée, ont été élus. Un seul parti est représenté à l'Assemblée nationale en Érythrée, et toute association politique ne faisant pas partie du parti ou critiquant le parti au pouvoir est interdite. Selon des rapports récents, le gouvernement érythréen viole systématiquement et de manière étendue les droits de l'homme – les civils sont arrêtés arbitrairement et détenus dans des conditions inhumaines ; Les peines de prison sont prononcées sans procès ; Il y a une obligation de servir dans l'armée pour une durée illimitée, durant laquelle les serviteurs sont soumis à de lourdes punitions ; Des restrictions sévères sont imposées à la liberté de religion et à la liberté d'expression, et plus encore (voir Rapporteur spécial sur la situation des droits de l'homme en Érythrée, député. sur la situation des droits de l'homme en Érythrée, Conseil des droits de l'homme, Nations unies. Doc. A/HRC/23/53 (28 mai 2013) (par Sheila B. Keetharuth) (Disponible Tiens); Voir aussi :Foreign & Commonwealth Office, Droits de l'Homme et Démocratie : Le rapport 2013 du Foreign & Commonwealth Office, . 8842, à 201-06 (Royaume-Uni) ; 2014, Cm(Disponible Tiens); Les États-Unis. Département du Bureau de la Démocratie, des Droits de l'Homme et du Travail, Rapport sur les droits de l'homme sur l'Érythrée 2013 (Fév. 2014) (Disponible Tiens)).