L'Organisation des Travailleurs de l'Hôtel (ci-après : « l'Organisation ») a boycotté un certain hôtel parce qu'il n'employait pas les employés de l'organisation, car elle soutenait la direction d'un autre hôtel dans son différend avec l'organisation. Les employés de l'organisation ont exercé des pressions sur la société de carburant ESSO (ci-après : la « Société ») pour qu'elle ne fournisse pas de carburant à l'hôtel, bien qu'elle s'y soit engagée dans un contrat avec l'hôtel. Le personnel de l'organisation bloquait l'entrée et empêchait les transporteurs de carburant de passer. Le contrat de la société avec l'hôtel comportait une clause d'exemption selon laquelle aucune des parties ne peut être tenue responsable d'une violation causée par des circonstances sur lesquelles elle n'a aucun contrôle. L'hôtel a donc exigé de l'organisation le bénéfice des dommages causés par le manque d'approvisionnement en carburant. L'argument de la défense de l'organisation était qu'en vertu de la clause d'exemption, le contrat entre la société et l'hôtel n'avait pas été violé du tout, et que, de toute façon, le délit ayant causé sa violation n'avait pas été commis. L'opinion majoritaire était que la société avait bien violé le contrat lorsqu'elle n'a pas fourni le carburant et que la clause d'exemption ne l'a fait que libérer du paiement d'indemnisation pour les dommages résultant de cette infraction. Dans cet esprit, Lord Russell dit (à la page 143, en face de la lettre E) :
« C'est une exception à la responsabilité pour non-exécution plutôt qu'une exception à l'obligation d'exécution. »
De même, Lord Winn dit (ibid., p. 147 contre A) :
« Selon moi, la clause ne confère qu'une immunité contre toute réclamation pour dommages-intérêts ».
Lord Denning fit plus. Selon lui, même si l'on suppose que cette stipulation signifie l'absence de violation de la part de la société, la cause de la violation reste intacte. Selon ses mots (p. 137 contre D-E) :
"… et je suis prêt à supposer que l'ESSO ne serait pas coupable d'une violation de contrat. Mais je ne pense pas que cela exempterait les responsables syndicaux de responsabilité s'ils entravent ou empêchaient illégalement ESSO de faire des livraisons ».