Caselaws

Appel civil 4612/95 Itamar Matityahu c. Shatil Yehudit - part 6

octobre 27, 1997
Impression

Et le calcul qui sera effectué entre les parties sera uniquement financier..

  1.   Comme indiqué, ces questions furent finalement convenues en présence de l'avocat Eliezer.  Le défunt Toister dans son bureau, et ce n'est qu'après que ces questions eurent été finalement réglées en présence de feu l'avocat Toister, que M.  Matityahu accepta qu'une hypothèque soit enregistrée en faveur de la United Mizrahi Bank dans un appel fiscal sur le bien immobilier sur lequel le troisième appartement destiné à la construction du troisième appartement désigné pour le Saint-Sacrement devait être construit conformément à l'annexe du contrat.  »

Le tribunal de première instance était prêt à accepter cette version.  Ses conclusions, telles que détaillées ci-dessus, reposaient sur des considérations logiques (le retard des appelants dans leur réclamation) et de droit (la lourde charge de la preuve dans les réclamations contre la succession).

  1. Un différend est survenu entre les parties quant à savoir qui porte la charge de prouver la réclamation concernant une renonciation faite Après la conclusion du contrat.  À mon avis, la charge de prouver cette version incombait aux intimés : ce sont eux qui ont affirmé qu'un nouvel accord avait été perfectionné entre les parties, ce qui s'écartait de l'accord écrit, dans le contexte du fait que la société avait remboursé sa dette envers les appelants (voir, pour une conclusion similaire, dans le jugement du juge Cheshin).  Autres demandes municipales 530/89 Discount Bank c.  Nofi, Piskei Din 47(4) 116).  Il convient de se rappeler que « le principe est que toute partie qui fait une revendication substantielle à sa version lors du procès porte la charge de la persuasion pour prouver cette affirmation.  En d'autres termes, les lois de la preuve suivent le droit substantiel » (les mots du juge D.  Levin) Civil Appeal Authority 1436/90 Giora Arad Management Company dans Tax Appeal contre Value Added Tax Administration, Piskei Din 46(5) 101, 105).

C'est donc aux intimés qu'il a porté la charge de prouver cette affirmation.  Compte tenu du fait que la décision de la

Previous part1...56
7...27Next part