L'avocat est obligé d'agir envers son client comme tout professionnel compétent, loyal et prudent. Cependant, en tant qu'avocat, en définissant son rôle, le législateur exige un niveau de conduite plus élevé dans chacun de ces aspects. Section 54À la loi sur le barreau, 5721 -1961, affirme que
« Dans l'exercice de ses fonctions, l'avocat agira au bénéfice de l'expéditeur avec loyauté et dévouement. » Une disposition similaire est également établie à l'article 2 du Bar Association Rules (Professional Ethics), 5746-1986, à cet égard, selon laquelle « 'foi' signifie vérité et honnêteté, et 'dévouement' signifie diligence et diligence, dévouement et piété, l'intérêt du client étant au premier plan des préoccupations et préoccupations de l'avocat » (Bar Association Appeal 7/73 Anonymous c. District Committee of the Bar Association, IsrSC 28(1) 679, p. 683 ; voir aussi à ce sujetAppel contre une décision de détention pour les jours 9/55 Anonymous c. Président et membres du Comité professionnel, IsrSC 10 1720, 1730 ; Appel de l'Association du Barreau d'Israël 5/78 Anonyme c. Association du Barreau d'Israël, IsrSC 33(2) 586, 587).
Ces obligations sont imposées à l'avocat même lorsqu'il agit au nom des deux parties à la transaction, qui dans de nombreux cas ont des intérêts conflictuels (A. Bar-Shalom « Sur la question de leur responsabilité en délit de Avocats » Hapraklit 21 (1965) 479, 484). Dans un tel cas, il a été jugé que l'accord d'un avocat pour servir deux clients ayant des intérêts conflictuels ne l'exempte pas de l'obligation d'agir au bénéfice de son expéditeur avec loyauté et dévouement, et qu'« il doit assumer les conséquences disciplinaires et civiles résultant de la violation du devoir envers l'un d'eux » (Appel de l'Association du barreau israélien 2/80 Anonyme contre le Comité de district de l'Association du barreau israélien de Tel Aviv-Yafo, 34(4) 707, 708; Voir aussi Appel civil 554/87 Mazor et al. c. Arieli, Piskei Din 45(1) 370 et Appel civil 37/86, 58Ibid., à la page 468).
- L'avocat Eliezer était-il en permanence ? Le défunt Toister dans ses fonctions d'avocat des appelants?
- À mon avis, cette question devrait être répondue négativement, pour deux raisons distinctes. One Flavor
concerne le manque de garantie des droits des appelants en enregistrant une note d'avertissement en leur faveur sur les biens collatérals. Nous traitons d'une transaction combinée. Dans le cadre de la transaction, les appelants, qui sont propriétaires du terrain, devaient accorder leurs droits sur le terrain à la société et à la banque, afin de pouvoir finalement recevoir la contrepartie contractuelle convenue. Les avocats représentant les appelants étaient chargés de s'assurer qu'avant le transfert des droits de propriété des appelants sur le terrain, les appelants recevraient une garantie qui empêcherait toute atteinte à leurs droits si les obligations contractuelles à leur encontre n'étaient pas respectées.