L'appel contre le jugement a été déposé devant nous.
L'appel en cours et la procédure devant cette cour
- Les acheteurs n'ont pas accepté le jugement du tribunal de première instance et, le 17 août 2023, ils ont déposé l'appel en question. Parallèlement à l'appel, une demande a également été déposée pour retarder l'exécution du jugement. Le 20 août 2023, j'ai ordonné un report temporaire de l'exécution du jugement jusqu'à une nouvelle décision, afin que les acheteurs continuent de vivre dans l'appartement et que le vendeur soit interdit de faire toute disposition dans l'appartement ; Et le 28 décembre 2023, après avoir tenu une audience en présence des parties, j'ai décidé que l'ordonnance temporaire deviendrait une ordonnance temporaire (c'est-à-dire une ordonnance en attente d'une décision sur l'appel).
- Dans le cadre de l'appel, les acheteurs réaffirment que l'accord a été annulé illégalement. Ils fondent cela sur deux arguments principaux : premièrement, le non-paiement du solde de la contrepartie à temps ne constitue pas une violation fondamentale de l'accord ; La seconde est que le vendeur a annulé le contrat de mauvaise foi.
En relation avecLe premier argument, les acheteurs estiment que le non-paiement du solde de la contrepartie constitue une violation facilement corrigible et ne constitue donc pas une violation fondamentale. Concernant une violation fondamentale D'accord, il a été soutenu que l'article 18 de l'accord stipule que l'obligation relative au paiement de la contrepartie est «Engagement Complet, mais ne détermine pas qu'une violation de cet engagement constitue "Violation fondamentale« - tandis qu'ailleurs il a été clairement indiqué qu'une autre violation constituerait une violation fondamentale (article 7 de l'annexe, concernant l'engagement de recevoir le formulaire 4 dans un délai de 12 mois) ; et une autre clause de l'accord établit un mécanisme de compensation Pour retard de paiement. De plus, les acheteurs estiment qu'une interprétation selon laquelle toute légère violation des dates de paiement constitue une violation fondamentale est contraire à l'objectif commercial de l'accord et à la volonté des parties de le respecter. Concernant une violation fondamentale Probablement., il a été affirmé que ce n'était pas une violation que si une personne raisonnable l'avait anticipée ainsi que ses résultats à l'avance, elle n'aurait pas conclu d'accord. Cela s'explique notamment par le retard important du vendeur à recevoir le formulaire 4, par opposition au léger retard des acheteurs dans le paiement ; En ce qui concerne les charges entrelacées, de sorte que le retard dans la réception du formulaire 4 affecte la date de paiement du solde de la contrepartie ; En tout cas, tout retard de quelques jours ne constitue pas une violation fondamentale. Il a été en outre affirmé, Parce que Dans le cadre de l'examen approfondi de la contrefaçon (probable), des considérations de justice doivent être prises en compte, et celles-ci soutiennent la position des acheteurs.