L'existence de la circonstance aggravante attribuée au prévenu, si elle est prouvée, conduira à la classification du crime de meurtre qu'il a commis comme « meurtre en circonstances aggravées », pour lequel la peine est la réclocation à perpétuité obligatoire. Cette disposition a été ajoutée au code dans le cadre de la réforme de l'homicide involontaire de 2019, et la décision, qui n'est pas très nombreuse, traite de sa bonne mise en œuvre, et conformément à l'intention du législateur de l'approuver (voir un aperçu complet dans Criminal Appeal 8363/19, Granot c. M.I., daté du 06/08/21).
Dans notre cas, l'accusateur demande une détermination quant à l'existence de l'alternative du préambule de l'article 301A(7) – « cruauté particulière » – et que les abus physiques ou mentaux de la victime ne lui sont pas attribués au moment de l'acte.
Lorsque nous en venons à mettre du contenu dans l'expression « cruauté particulière » et à examiner quelles circonstances conduisent à la reconnaissance de l'acte d'homicide comme ayant un seuil encore plus élevé que dans le crime fondamental du meurtre, également commis dans l'intention de tuer la victime, le point de départ est que chaque meurtre, intrinsèquement, constitue un acte cruel. Quand s'agit-il d'une « cruauté particulière » ? Il semble qu'au cœur de la définition se trouve l'identification d'une « dimension spéciale qui n'est pas la propriété de tous les cas de meurtre » et cela sera fait, dans des cas exceptionnels, qui incluent « l'usage de la violence à un niveau particulièrement élevé », comme l'a dit la Cour suprême dans l' affaire Granot (l'honorable juge N. Hendel, paragraphe 14).
La jurisprudence plus récente met l'accent et se concentre sur l'ampleur des souffrances physiques ou mentales infligées à la victime de son point de vue. Voir Appel pénal 1213/23 Mandepro c. M.I. (daté du 7 avril 2025). Dans le jugement dans l'affaire « Klasny » (Criminal Appeal 7905/23, Maron Klasny c. M.I., daté du 16 février 2025), classification de l'honorable juge Y. Elron a identifié les cas où une cruauté particulière sera reconnue comme cause aggravante en trois catégories, dont l'une est l'infligeance excessive à la victime, entre autres, « en raison de l'utilisation d'une méthode de mort qui est manifestement cruaute », et lorsqu'il s'agit de « meurtre commis sur une base prolongée et par des moyens aggravant la souffrance de la victime » (paragraphe 63). Ils ont été illustrés par un long processus d'euthanasie, notamment par des décisions judiciaires traitant des cas où la victime a été blessée à plusieurs reprises par divers objets, et dans un autre cas – elle a été battue 19 fois avec un marteau. (Il convient de noter que la détermination des « lignes directrices » pour la cruauté particulière n'était pas la justification du jugement « Kalsani », car il y avait une autre circonstance aggravante, selon les trois membres du panel, cependant, le juge G. Knafi-Steinitz a rejoint les propos du juge Elron Landon, tandis que le juge R. Ronen préférait ne pas planter de rivets là-dedans).