Affaire de crimes graves (Be’er Sheva) 63400-04-21 État d’Israël c. Maor Meir Dadon

Verdict

L'honorable S.  Le Président (retraité), le juge Ariel Vago - Juge président :

Aperçu

1. Un acte d'accusation a été déposé contre le prévenu, Maor Dadon, né en 1993, l'accusant de meurtre dans des circonstances aggravées, en vertu  de l'article 301a(a)(7) de la loi pénale 5737-1977 (ci-après : la « Loi »).  Cela a suivi un incident violent et sanglant qui a conduit à la mort du cousin - Ben Dadoun (ci-après : « le défunt » ou « fils »), né en 1992, chez la grand-mère des deux à Netivot.
2. L'incident de violence qui fait l'objet de notre discussion a eu lieu le matin du jour des élections pour la Knesset israélienne, le 23 mars 2021, vers 09h10, dans deux arènes principales – à l'intérieur de la maison de la grand-mère (ci-après : « la première scène »), où beaucoup de sang a été trouvé, lors de diverses représentations et lieux, ainsi qu'à l'extérieur, dans le jardin arrière de la maison (ci-après : « la deuxième scène »), où le défunt a été retrouvé allongé au sol, souffrant de nombreuses blessures par arme blanche au haut du corps, et dans un état médical complexe et grave. L'événement survenu sur la première scène peut être étudié principalement à l'aide de preuves médico-légales, notamment des prélèvements de sang, ainsi que des traces et taches trouvées dans toute la maison à l'intérieur.  En revanche, l'incident survenu sur la deuxième scène, qui s'est déroulé en plein jour, a été partiellement observé par deux témoins clés qui se trouvaient à proximité de la scène et qui étaient en contact visuel avec ce qui se passait.  Leur version est un pilier central pour comprendre ce qui se passe dans ce domaine.  L'un de ces deux témoins a appelé les secours et les forces de sécurité sur les lieux, et a été filmé par une caméra de sécurité pendant ce processus.
3. La question du jugement est de savoir si c'est le défendeur qui a poignardé le défunt et causé sa mort, comme le prétend l'accusateur, ou si cela a été commis par quelqu'un d'autre, ou d'autres, dont l'identité est inconnue, comme le prétend la défense. Pour répondre à cette question et en décider, nous examinerons également la nature de la relation entre les deux, avant l'événement, et  l'existence d'un  mobile possible pour l'acte.  Cela se fait par le biais de témoignages et d'autres preuves, qui ont le pouvoir d'éclairer l'état d'esprit du prévenu et du défunt au moment pertinent.  Afin de comprendre le contexte factuel de l'incident, nous allons examiner les témoignages et preuves auxquels les parties, chacune selon son avis, se sont référées, y compris des vidéos produites par les caméras corporelles des policiers et des secours appelés sur les lieux, qui montrent, entre autres, ce qui s'est passé avant leur arrivée sur les différentes scènes, et bien sûr, ce qui s'est passé peu après l'incident.  Parallèlement, les preuves médico-légales seront examinées et nous aborderons leurs implications pour la question contestée.

L'acte d'accusation

4. Selon les faits de l'acte d'accusation, le prévenu est un cousin du défunt. La grand-mère des deux, qui est aussi la mère de leurs deux pères, Mme Aisha Dadoun (ci-après : « la grand-mère »), vit dans une maison au sol avec deux entrées (ci-après : « la maison »).  L'une est une façade, avec une façade donnant sur la rue, et l'autre est une arrière, avec une cour pavée et ombragée par une pergola, bordée de voisins de chaque côté, mais non délimitée.

Il a été soutenu qu'à ce moment-là, le défunt vivait avec sa grand-mère dans la maison.  Le 23 mars 2021, vers 8h40, le défunt était assis sur le lit de la chambre et manipulait son téléphone portable.  La grand-mère lui a parlé avant de partir pour la clinique, vers 8h45, depuis l'arrière de la maison, et a laissé la porte ouverte.  En s'y rendant, elle a rencontré l'accusé, qui est venu dans le jardin, l'a embrassée et a dit qu'il y resterait jusqu'à son retour.