L'expert réitère (par exemple, à la p. 544) que le laboratoire peut continuer à comparer les échantillons avec le profil de toute autre personne, y compris un membre de sa famille, qui sera invitée à examiner sa faisabilité en tant que contributeur au mélange. Ce n'est pas quelque chose que le temps a manqué de faire. Quoi qu'il en soit, la défense n'a pas initié une telle démarche.
D'après la compilation – les résultats ADN examinés ne soutiennent pas l'affirmation de la défense concernant l'existence de suspects supplémentaires. Dans la mesure où il y avait une intention de semer le doute sur la solidité de la décision concernant un mélange du défendeur et du défunt uniquement, que ce soit par la soumission d'un nouvel avis ou par la demande d'examen d'échantillons supplémentaires, ces mesures n'ont pas été faites et n'ont pas été demandées par la défense.
Allégations d'échecs d'enquête et de non-témoignage
- La défense a présenté plusieurs arguments qui, selon lui, auraient pu remettre en question les preuves accusatrices ou renforcer sa défense. Je ne m'y référerai que brièvement, car je n'ai pas trouvé qu'ils modifient les conclusions formulées.
Défaut de convocation des témoins essentiels – La défense a soulevé une plainte selon laquelle plusieurs témoins n'avaient pas été amenés à témoigner et à fournir une version qui aurait pu bénéficier au prévenu et étayer sa version. Naturellement, dans la mesure où l'accusateur s'est abstenu de témoigner l'un des témoins de l'accusation nommés dans l'acte d'accusation, ou qu'un témoin pertinent n'y était pas inclus au départ – il n'y a aucun obstacle à la convocation de la défense, et en l'absence d'explication convaincante sur l'absence de cela – cet argument n'a aucun fondement.
Autres échecs d'enquête – Dans les résumés de l'avocat de la défense, ainsi que pendant le procès, de nombreuses allégations ont été faites concernant diverses omissions faites lors de l'interrogatoire, que ce soit concernant le couteau saisi sur les lieux ou sur d'autres sujets. Les résumés détaillaient des défaillances présumées de l'enquête et diverses lacunes dans la conduite de l'unité d'enquête, notamment : l'absence de détection de caméras de sécurité près des lieux, l'absence de localisation et de téléchargement du contenu des caméras de sécurité supplémentaires potentielles, l'absence de suppression de certaines sorties téléphoniques, etc.