Le surintendant Barkan soutient, lorsqu'il s'agit de quantifier le degré de certitude de sa thèse, qu'il s'agit d'un « haut niveau de probabilité » (p. 842). Si nous avions eu affaire aux preuves centrales incriminantes ou à une preuve cruciale pour la décision, il y aurait lieu de se demander si cette définition laisse place au doute, lorsque le sens est clair. Cependant, là où l'avis d'expert constitue au mieux un certain soutien probatoire – cette délibération n'a pas besoin d'être clarifiée.
L'avocat de la défense, dans son résumé, se plaint abondamment que, selon lui, l'expert, qui n'était pas au courant de la version et de la ligne de défense du prévenu à l'époque, aurait « verrouillé » à l'avance un certain récit, selon lequel le prévenu aurait attaqué le défunt et causé sa mort, et s'est abstenu de mener un examen approfondi de l'existence et de la probabilité de scénarios supplémentaires.
À mon avis, cette plainte ne peut aider la défense à établir une présomption que le doute raisonnable est apparu, car aucun scénario supplémentaire n'a été examiné par l'expert. Plusieurs points mènent à cela :
Premièrement, le surintendant Barkan a répété à plusieurs reprises, dans des formulations similaires, que ses conclusions étaient tirées de la totalité des conclusions positives auxquelles il avait été confronté, et que c'étaient elles qui l'avaient conduit à la conclusion concernant le scénario qui était dans sa réalité. Son approche n'est pas celle de nier des scénarios hypothétiques alternatifs (comme il le dit, à la p. 847 – « scénarios infinis »), et ce n'est pas la méthode de travail, à la lumière de laquelle l'arène est examinée et les conclusions tirées du contenu du test.
Deuxièmement, la défense, en tant que sagesse et exhaustive, remettait effectivement en question l'expert quant à la faisabilité de l'existence d'autres possibilités, ce qui pourrait expliquer la conclusion factuelle dans le domaine des taches de sang et leur caractérisation. La déclaration prudente de l'expert sur l'incapacité à exclure complètement une certaine possibilité ne rend pas un scénario lointain et presque imaginaire plus réel. Ainsi, dans un exemple extrême – l'explication des taches de sang et des éclaboussures, qui proviennent du sang du prévenu et du défunt, se situe dans un tout autre événement et a précédé dans le temps, voire des semaines ou des mois, au sujet de notre discussion. Sans aucune base, selon les preuves, un récit aussi déroutant – cette hypothèse n'a aucun poids. Barkan lui-même définit ces possibilités comme « négligeables ».