Affaire de crimes graves (Be’er Sheva) 63400-04-21 État d’Israël c. Maor Meir Dadon - part 32

Lors de son contre-interrogatoire, le témoin a confirmé que la MDA n'insère pas un troker, dans le cas d'un air thoracique, mais plutôt une aiguille pour drainer la poitrine, même si l'objectif est le même : améliorer le système respiratoire (p. 851).  Selon lui, lors de l'opération, vous n'entendrez pas forcément de l'air sortir, surtout lorsque vous voyagez dans une ambulance bruyante, et cela dans d'autres situations traumatisantes.  À la question générale de savoir si, si une personne souffre de douleurs thoraciques du côté gauche et que le drainage thoracique est pratiqué du côté droit, son état s'aggrave, le témoin a répondu par l'affirmative.  Quant à la présente affaire, le témoin a confirmé qu'au départ une caisse à air avait été réalisée du côté gauche, puis qu'un besoin s'est développé, en raison des blessures pénétrantes au haut du corps, et qu'une poitrine à air a également été réalisée du côté droit.  Le témoin explique en outre que dans notre affaire, « il y a eu une suppression respiratoire, le patient n'a pas respiré spontanément de manière stable.  Il y avait aussi une réduction de l'apport d'air lors de l'écoute des poumons, et de plus, il avait une congestion dans la veine cervicale » (pp. 854, 25-26), et il a confirmé qu'il ne le faisait pas, et qu'il n'avait vu personne d'autre faire des massages.  Concernant l'existence d'un pouls, il a répondu que pendant le trajet en ambulance, le patient avait été examiné avec un moniteur et du matériel médical, et qu'il avait un pouls.  Il est possible qu'après son entrée aux urgences ou à la salle de traumatologie, son état ait changé et se soit détérioré (pp. 856-857).  Lorsqu'on lui a demandé s'il était possible que les opérations pratiquées sur le sein droit n'aient pas été suffisamment réussies, ou suffisamment efficaces – en tenant compte de l'avis du pathologiste, qui n'a pas trouvé de preuve de traitement pour le sein gauche, mais uniquement pour le sein droit – et n'aient donc pas amélioré l'état de la patiente, le témoin a répondu : « Ce qui se passe à l'intérieur n'est plus sous notre contrôle.  Nous ne faisons que des actions selon ce que nous voyons à l'extérieur, et selon les examens médicaux qui peuvent être réalisés.  Mais nous n'avons pas de radiographie thoracique, nous ne pouvons pas faire de radiographie pulmonaire, nous n'avons pas d'échographie, et nous ne pouvons pas voir ce qui se passe à l'intérieur du corps en ce moment, comme si c'était sous la peau du patient.  Donc, selon les indications que le patient a lui-même, et ses indicateurs, nous travaillons selon un protocole, basé sur des études médicales, et nous le faisons en conséquence.  C'est ce que nous avons fait pendant le traitement » (p. 865, p. 29 - p. 866, s. 3).  Lorsque la défense lui a présenté une thèse, selon laquelle la perforation de la poitrine du côté droit, lorsque le besoin était du côté gauche, n'aidait pas seulement le patient, mais aggravait aussi son état, le témoin a répondu qu'il y avait une diminution de l'apport d'air des deux côtés, et que la décision du chef d'équipe était de percer la poitrine du côté droit, en plus du côté gauche (pp. 870, paras. 20-22).  En réponse à la question de l'avocat de la défense, le témoin ayant vu de la mousse de sang sur les blessures du côté droit a nié (p. 873, paragraphe 13).