Affaire de crimes graves (Be’er Sheva) 63400-04-21 État d’Israël c. Maor Meir Dadon - part 14

Dans la première déclaration, faite immédiatement après l'incident (23 mars 2021, à 10h30), le témoin a veillé à identifier le défunt allongé par terre comme « Ben Dadon », qu'il connaissait personnellement.  Il a précisé qu'il ne voulait pas l'approcher et n'avait appelé que la police (pp. 1, 16-17), et à la question de savoir s'il savait combien de personnes étaient impliquées dans l'incident, il a répondu par la négative.  Interrogé sur les différends du défunt, il a précisé qu'il n'avait pas l'intention d'entrer dans les détails ni de répondre à d'autres questions à ce niveau, disant : « Je ne connais pas la rédemption pour vous, j'ai été traumatisé par la police et je ne veux pas y aller, c'est tout » (p. 2, s. 4).  Dans la deuxième déclaration (le lendemain, 24 mars 2021), le témoin n'a plus désigné le défunt comme quelqu'un allongé par terre, ne l'a décrit que comme « quelque chose » et « une personne criant à l'aide » (pp. 1, 6 et 15).  Ce n'est que lorsqu'on lui a dit que son ami M.A.  (Le témoin oculaire supplémentaire, ci-dessus) a raconté qu'il avait vu l'incident de près et avait également crié sur l'agresseur – il a répondu : « J'ai entendu Ben crier à l'aide et j'ai reconnu sa voix » (p. 2, s. 26).  Le nom de l'accusé ni de toute autre personne impliquée n'a pas été mentionné par lui, même après avoir été projeté lors des appels téléphoniques aux urgences.  Lorsqu'on lui a demandé précisément comment il n'avait pas vu une autre personne là, s'il avait crié « Laissez-le, laissez-le », il a répondu à l'interrogateur, qui ne comprenait pas de quoi il parlait, ajoutant : « J'étais sous pression atomique et je ne me souviens pas du tout de ce que j'ai dit » (p. 3, 48).  À la minute 47:16 sur le disque, il évoqua la possibilité qu'il y ait un cœur, et son intention était de « le laisser »).  Lorsqu'on lui a de nouveau demandé combien de personnes il avait vues sur les lieux, il a répondu, après un long silence (dont on peut s'en faire une impression à partir de la 29:10 de la minute), qu'il « ne veut pas avoir d'ennuis avec la police.  J'ai une femme, des enfants et une veille de vacances...  Je t'ai dit ce que j'ai vu.  C'est ce que je peux dire » (ibid., paras. 54 et 56.  49:34 minutes du disque).  Au début de la troisième déclaration (30 mars 2021), le témoin a répété sa version selon laquelle il avait vu le défunt étendu sur le sol en train de saigner (il a ajouté plus tard que le défunt était torse nu, p. 6, paragraphe 159).  Il a noté que selon ce qu'il avait « entendu », le suspect dans l'acte était l'accusé, Maor.  Dans ce contexte, il a déclaré qu'il savait que le prévenu était en prison, et qu'il le reconnaissait comme le petit-fils du voisin (la grand-mère), et a ajouté de sa propre initiative : « Mais je n'ai aucun lien avec lui » (p. 2, para. 26).  Même lorsqu'il a été frappé en plein visage, pour la première fois, que ses conversations avec MDA et la police avaient été enregistrées, le témoin a insisté sur le fait qu'il ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit à ce moment-là, a affirmé qu'il ne se sentait pas bien, a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu'il n'avait pas vu le suspect (plus tard l'accusé) sur les lieux, et a ajouté : « Je n'ai pas vu la bagarre du tout » (p. 3, para. 51).  Lorsqu'on lui a demandé s'il n'avait rien dit, car il avait peur de l'accusé, il a répondu négativement, ajoutant : « Il a failli tuer toute la famille là-bas.  C'est ce que j'ai entendu, il s'est aussi jeté sur son frère, il a tenté de tuer le père de l'homme assassiné il y a quatre ans » (ibid., paras. 67-68).  À ce stade de l'interrogatoire (soutenu par l'interrogateur Eyal Zeitoun, sur l'ordinateur de l'interrogateur Elad Avraham, et en sa présence une partie du temps), un nouveau procès de l'interrogatoire eut lieu par Zephania Karbi (A.T. 44), avertissant le témoin qu'il était soupçonné d'entrave à l'enquête et à la conspiration, et après consultation de l'avocat susmentionné, l'interrogatoire se poursuivit sous le même avertissement, mais le témoin ne changea pas le moins d'un monde sa version et, à la demande de l'interrogateur, il donna les détails d'autres témoins qui auraient pu voir quelque chose.  Lors des différentes étapes de l'événement, et peu après.  Il convient de noter que lors du contre-interrogatoire principal du témoin au tribunal, et en se référant à la déclaration susmentionnée, il a répondu qu'il n'avait pas dit la vérité à la police, car il avait peur et ne voulait pas « traiter avec la police », et qu'il comprenait rétrospectivement qu'il avait commis une erreur (Prot. 24.04.22, p. 429, para. 3).  Dans la quatrième déclaration (4 avril 2021), que le témoin a faite lors d'un « interrogatoire ouvert » (également à l'interrogateur Eyal Zeitoun), on l'a entendu parler aux forces de secours, et en particulier, lorsqu'on l'a entendu dire : « Laissez-le, laissez-le » et « Laissez-le d'Or. »  Le témoin a confirmé qu'il était le parlant, mais a affirmé ne pas se souvenir exactement de ce qu'il avait vu, car il se tenait à environ 25 mètres du soleil et ne se sentait pas bien.  Pourtant, selon lui, il vit qu'il y avait une buanderie suspendue, deux voitures et des figures de « deux personnes se disputant » (p. 3, s. 50).  Ben, qu'il reconnaissait surtout à sa voix, était allongé par terre, et Maor s'approchait de lui, un chiffon à la main, jusqu'à ce qu'il disparaisse.  Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il voulait dire dans la conversation : « Je ne le vois pas », et pourquoi il avait dit qu'il y avait des « coups de couteau » à cet endroit, il a répondu qu'il avait du mal à voir le sang sur Ben, qui était allongé en train de saigner sur le sol, et a conclu que c'était à cause de la piqûre.  Le témoin a répété sans cesse que sa seule préoccupation était la police, et lorsqu'il a été accusé d'avoir dit à un autre interrogateur qu'il craignait en réalité que le prévenu ne se venge de lui s'il parlait de lui lors de l'interrogatoire, il a finalement répondu : « Vous serez à la retraite et il pourra venir faire du mal à mes enfants.  C'est transparent, il l'a déjà fait au père d'un fils.  Sa mère a peur de lui, alors elle ferme la maison pour qu'il ne puisse pas entrer.  Tout le monde connaît Netivot, tout le monde parle.  Ma fille de 17 ans m'a dit hier que si Maor sortait, il tuerait toute la famille.  Elle est traumatisée, elle a peur...  S'il voit ce que j'ai dit dans mon témoignage, il sera libéré et pourra venir faire du mal à mes enfants et à tout ce que j'ai construit en 60 ans » (pp. 10, 279-281 et 284).  Le témoin a nié avoir vu l'accusé poignarder le défunt, mais a compris, selon lui, qu'il y avait eu une bagarre, car ils se disputaient toujours.  Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait appelé le prévenu neuf fois, comme on peut l'entendre sur l'enregistrement de la conversation (ci-dessous), il a répondu qu'il l'avait reconnu debout et voulait qu'il reste à l'écart des lieux, afin que « cela n'empire pas » (p. 11, para. 309).  Quant au mouvement du témoin – lever et baisser les mains (une sorte d'imitation d'un coup de poignard répété).  A.W.), en parlant au téléphone (d'où l'on peut se donner une impression d'une vidéo produite par la caméra de sécurité située au-dessus de son bureau, P/49, à 01:34:19) – a répondu qu'il avait l'habitude de parler avec ses mains et ne se souvenait pas de ce qu'il avait dit lors de la conversation en même temps que ce mouvement.  À la fin d'une autre description des événements, par le témoin, il nota que « Ben était allongé par terre et Maor était assis à côté de lui, puis quand j'ai commencé à crier, il s'est levé et a commencé à bouger » (p. 13, paras. 375-376).  Après que l'interrogateur eut démontré la manière dont le défunt était allongé, le témoin lui présenta la position de l'accusé sur le côté, de manière à ce qu'il se penche vers lui, sur son côté gauche, près de sa tête.  À cette illustration, une marque a également été ajoutée sur la figure (A.Z.1).  Lorsqu'on lui a demandé d'expliquer pourquoi, lors des interrogatoires précédents, il n'avait pas donné de détails supplémentaires, notamment qu'il avait vu l'accusé sur les lieux, le témoin a répondu : « Je ne sais pas.  J'avais peur d'entrer dans le tableau hallucinatoire.  J'avais peur d'avoir des ennuis avec la police, avec tout ce bazar, je tremblais.  Regardez comment mes doigts ont gonflé sous la pression » (ibid., paras. 390-391), et a ajouté à propos de l'accusé : « J'avais peur que dans 30 ans il tue mes enfants.  Toi, le chercheur, seras à la retraite, tout ce que j'ai construit pendant 60 ans me reviendra » (pp. 14, 395-396).  Concernant le lien entre lui et l'accusé, le témoin a répondu qu'il l'avait reconnu, entre autres, à cause des cheveux noirs et des « baies » sur sa tête (apparemment en référence aux cheveux).  A.W.), ne lui a même jamais adressé la parole (ibid., para. 418).  Lorsqu'on lui a référé une autre illustration (A.Z.2), il a expliqué que le prévenu s'était penché sur le défunt, à une distance de 20 à 50 cm, tout en montrant (comme on peut le voir à la minute 03:28:15 sur le disque) comment le prévenu avait joint les mains, près de sa poitrine, et que lorsqu'il lui a crié dessus, il était effrayé et « ne savait pas quoi faire.  Entendant ma voix, il commença à avoir des ennuis, il pensait être seul là-bas » (p. 15, 451-452).  À ce moment-là, le prévenu s'est levé au-dessus du défunt, a effectué environ 15 mouvements, d'avant en arrière (que le témoin a comparés à « Vaishar » à la page 15 S. 434, et à sa marche latérale vers Ayala – à 02:42:50 sur le disque lors de l'interrogatoire), puis s'est dirigé vers la maison.