À la lumière de ces déclarations, il faut le dire clairement : la dimension de la forme est d'une importance considérable dans le tissu des normes qui régissent les engagements contractuels dans notre système juridique. Au-delà du respect des dispositions législatives sur la question, et comme mentionné ci-dessus, les exigences formelles (« formelles ») ont été créées dans une large mesure comme instrument pour réaliser les objectifs du droit contractuel, c'est-à-dire avant tout la réalisation de la volonté des parties au moment de la conclusion du contrat. Nous devons donc veiller à ne pas négliger imprudemment les exigences formelles, tout en les éliminant complètement face à des composantes « essentielles » ou « morales » d'une forme ou d'une autre. Séparer les deux n'est pas aussi facile qu'on pourrait le penser, et renoncer à des aspects formels peut entraîner, comme dans le cas présent, des dommages même à l'objectif et au fond. En ce sens, bien que parfois "Vérité et stabilité - La vérité est meilleure", dans de nombreux cas, les deux sont liés. Par conséquent, ignorer les exigences formelles, qui visent à garantir certitude et efficacité, peut même miner l'aspiration à atteindre cette « vérité » insaisissable (voir et comparer : Appel civil 579/83 Sonnenstein c. GabsoIsrSC 42(2) 278, 289 (1988) ; Voir le paragraphe 62 ci-dessus).
De plus, l'importance des exigences formelles en droit des contrats est particulièrement élevée lorsque, comme dans notre cas, nous traitons un contrat commercial, c'est-à-dire un engagement auquel toutes les parties sont engagées - des parties sophistiquées qui exécutent leurs engagements contractuels (ou sont censés les exécuter) avec un soutien juridique continu. Cela s'explique par le fait qu'en ce qui concerne ces parties, il existe une présomption qu'elles savaient utiliser correctement le langage juridique formel, et qu'elles pourraient transmettre leurs intentions entre elles et à l'interprète juridique autorisé (pour en savoir plus sur l'influence du type de contractant sur la manière dont les contrats doivent être interprétés, en général, et sur la manière dont les lois d'interprétation des contrats doivent être appliquées en ce qui concerne les contrats commerciaux, voir en particulier : Appel civil 7649/18 Routes de terre de Bibi et développement en appel Taxes c. Chemins de fer israéliens Ltd., paragraphes 2-4 de mon opinion [Nevo] 0.11.2019); Ofer Grosskopf et Yifat Naftali ben Zion "Objectifs du droit de l'interprétation des contrats: Quel chemin devrions-nous prendre quand cela compte pour nous ? Où nous allons arriver?" Le Livre de Gabriela Shalev - Études sur la théorie des contrats 523 (Yehuda Adar, Aharon Barak et Effi Zemach, éditeurs de 2021).
- Voici l'endroit pour mentionner des choses que j'ai récemment eu l'occasion d'écrire dans le cadre d'une autre affaire, qui concernait également le statut juridique d'un document provisoire :
La vérité doit être dite, ne serait-ce qu'à titre d'avertissement pour l'avenir - le pendule entre le pôle formel et le pôle substantiel bascule dans cette affaire, selon notre jurisprudence, de manière excessive en faveur du pôle substantiel. Il est tout à fait possible qu'à l'avenir il y ait une marge pour réduire significativement le balancement du pendule, notamment en ce qui concerne les transactions immobilières, et pour établir des règles plus strictes pour reconnaître la validité contraignante d'un document provisoire. Ainsi, à la fois afin de donner aux parties aux négociations plus de certitude quant au moment où le seuil d'engagement a été franchi ; Ils visent à offrir aux entrepreneurs une protection juridique adéquate contre les problèmes pouvant survenir lors d'une transaction financièrement lourde et juridiquement complexe. En effet, des appels ont été lancés sur ce sujet, et je me contenterai de faire référence à l'article important du Professeur Menachem Mautner « Only the Professional Contract, and not the Memorandum of Understanding, Should Create Rights and Obligations in Real Estate Transactions » (Gabriela Shalev - Studies in Contract Theory 303 (édité par Yehuda Adar, Aharon Barak et Effi Zemach, 2021) (affaire Ajami, paragraphe 25).