Ce résultat correspond également à la nature de l'accord conclu entre le groupe JNF et le groupe Weinroth, qui, comme on peut s'en souvenir, a été soumis à approbation par le tribunal de première instance et a reçu la force d'un jugement. Comme décrit ci-dessus, dans l'accord de règlement conclu entre les parties à la suite de la procédure de médiation, il a été déterminé que si le groupe KKL-JNF percevait des fonds auprès du Patriarcat sur la base de ses réclamations concernant l'accord de règlement de 2008, que ce soit en vertu d'un jugement ou d'un arrangement de règlement, et que le groupe Weinroth chercherait à réclamer contre le groupe JNF qu'il avait donc droit à un remboursement (en totalité ou en partie) du montant du règlement versé pour un montant de 5,5 millions de dollars, Dans ce cas, les parties doivent parvenir à un accord concernant ces revendications, et si elles ne parviennent pas à un accord, la question sera portée à la décision du médiateur, qui agira en tant qu'arbitre à cette fin (clause 4 de l'accord de règlement). Concernant cette clause de l'accord de règlement, l'avocat Weinroth a témoigné lors de son contre-interrogatoire que si la réclamation contre le Patriarcat est acceptée et que le Patriarcat verse de l'argent à Limanuta, il a l'intention de réclamer la somme de 5,5 millions de dollars qu'il a payée, une option qu'il s'est réservée dans l'accord (transcription du 15 février 2018, p. 108). Bien que ces propos ne déterminent pas en eux-mêmes le sort de la réclamation du Patriarcat concernant la déduction des montants, il semble qu'ils soient cohérents avec la conclusion selon laquelle la déduction de la somme payée par Weinroth ne doit pas être faite à partir de la charge imposée au Patriarcat, mais se situe plutôt au niveau de la relation entre le groupe JNF et le groupe Weinroth (et nous réitérerons que, d'après la jurisprudence soumise au tribunal de district, le montant payé par le groupe Weinroth a été réduit par rapport au montant facturé aux défendeurs 1 et 4).
Articles connexes
Achat de biens immobiliers à l’étranger : un bon investissement ou un piège ?
L’immobilier en Israël et dans le monde entier
Un article concernant l'achat de biens immobiliers à l'étranger, ce à quoi il faut faire attention et les questions fiscales liées au sujet. L'article a été rédigé par Me Ronit Amir-Yaniv du cabinet Afik & Co. et l'expert-comptable Eran Buchris.
La Guerre de Trente Ans : La Fin ?
Droit Bancaire, Commercial et Financier
Un article traitant de la longue bataille concernant l'interprétation des contrats en Israël, depuis l'arrêt 'Apropos' jusqu'au deuxième amendement à la Loi sur les Contrats de début 2026, qualifié de mesure guère plus que populiste. L'article a été rédigé par Me Doron Afik et Me Gilad Bar-Ami du cabinet Afik & Co.
Expulsion d’un titulaire de licence : La licence peut-elle devenir irrévocable ?
L’immobilier en Israël et dans le monde entier
Résolution de conflits
En tant que propriétaires de biens ou possesseurs de longue date, la question se pose fréquemment : Quel est le statut juridique de celui qui possède un bien immobilier « par licence » ou « par autorisation » et non en vertu d’un contrat de bail ou de propriété ? Il s’agit de situations courantes, […]
Un peu sur les fiducies, l’immobilier et la fiscalité
Fiducies
Droit Intergénérationnel (fiducies, successions, procurations permanentes, parentalité)
L’immobilier en Israël et dans le monde entier
Beaucoup de gens confondent l’entiercement (escrow) et les fiducies (trusts) (surtout quand le même mot est utilisé en hébreu pour décrire les deux), mais les différences entre eux sont vastes, et contrairement à un escrow, qui ne change pas le statut des droits de propriété ou ne transfère pas la propriété, l’institution des fiducies classiques […]