Il convient également de noter qu'un des juges du panel (le juge A. Romanov), il a jugé approprié de noter (au paragraphe 31 de son avis) que la cour n'était pas invitée à utiliser le pouvoir qui lui était conféré pour condamner un prévenu pour une infraction différente de celle qui lui était attribuée dans l'acte d'accusation, et que dans ces circonstances, il estimait qu'il était inapproprié que la cour le fasse de son propre chef.
- Le 12 février 2023, le défendeur a interjeté appel devant cette Cour contre la décision du tribunal de district, qui est l'appel en question. Dans le cadre de l'appel, le Défendeur a cherché à condamner le Demandeur pour les infractions dont il était accusé devant le tribunal de district : viol frauduleux et indécence frauduleuse.
A.2. L'audience et le jugement en appel
- Le 18 septembre 2024, une audience a eu lieu devant nous dans le cadre de l'appel du Défendeur.
Premièrement, les arguments de l'avocat du défendeur ont été entendus, qui ont souligné dès le départ que le défendeur ne demande pas à ce tribunal d'intervenir dans les décisions du tribunal de première instance concernant l'état mental du demandeur au moment de la commission des actes au centre de l'acte d'accusation, de sorte que le point de départ est qu'il n'a pas été prouvé que les actes ont été commis par le demandeur pour stimulation et gratification sexuelle, et même si le demandeur a agi comme il l'a fait dans le meilleur intérêt des patients (voir p. 3, lignes 4-5 et 22-23 et p. 6, ligne 1, pour information).
Au cours des arguments de l'avocat de l'intimé, il a été possible de discerner deux motifs dans nos questions et commentaires :
La première concerne les questions et commentaires indiquant que la requête du Défendeur visant à condamner le Demandeur pour l'infraction de viol soulève une difficulté, compte tenu des décisions concernant l'état mental du Demandeur au moment de la commission des actes. Cela concerne à la fois l'élément de « fraude » nécessaire pour formuler l'infraction de viol frauduleux (et voir les commentaires de mon collègue, le juge א' שטיין, aux p. 7, lignes 14-17, p. 8, lignes 12-17, et à mes commentaires sur les pages 7, lignes 30-32 et sur les pages 8, lignes 22-23, de la transcription), et tous deux concernant la possibilité même de condamnation pour viol lorsque les actes ne sont pas commis pour stimulation et gratification sexuelles, ni même pour humilier la victime de l'infraction (et voir, après une déclaration contradictoire de mon collègue, le juge א' שטיין, mes mots à la page 9, ligne 38 à page 10, ligne 2, et à la page 13, lignes 22-23).