Il faut souligner que la question n'est pas ce que la cour voulait, subjectivement, dire et proposer (cela a été discuté par mes collègues et j'ai également été mentionné), mais plutôt ce qui aurait pu être compris, objectivement, de ce qui a été dit, tel qu'ils ont été dits.
J'ai réexaminé le procès-verbal de l'audience du 18 septembre 2024, et je n'ai pas constaté qu'une lecture objective de la question, comme elle a été dite, établissait une conclusion selon laquelle le tribunal avait proposé un arrangement auquel les deux parties devaient être d'accord et que la manière dont le Défendeur avait compris la question était erronée.
Un examen de la transcription montre que mon collègue, le Y. Elron, a souligné et réitéré dans ses propos, à la fin de l'audience du 18 septembre 2024, que son appel auprès de l'intimé n'avait pas été fait parce qu'il avait décidé de rejeter sa demande de condamner le demandeur pour les infractions de fraude et d'acte indécent de fraude. Sur le plan pratique, ce qui a été demandé était que l'intimé examine sa position concernant la condamnation du demandeur pour les infractions de viol par fraude et d'acte indécent par fraude, et qu'elle donne sa position. Je n'ai trouvé aucune déclaration concernant un arrangement convenu auquel les deux parties devraient s'accorder.
Il en va de même pour les paroles de mon collègue, le juge א' שטיין, qu'il mentionne dans son avis et qui ont été cités ci-dessus, et je les citerai à nouveau ci-dessous :
« Eh bien, madame, il y a deux questions à régler, premièrement, c'est justement la question si vous maintenez tout ce que nous avons entendu, et il faut prendre en compte à la fois la durée de la procédure et la question de l'article 216. Se pourrait-il que cela ne vous intéresse pas ? Alors si ça ne vous intéresse pas ? Donc nous non plus ne sommes pas intéressés. »
Même ces mots (qui sont également adressés à l'avocat du défendeur et non aux deux parties), à ma connaissance, ne correspondent pas mieux à l'intention subjective du tribunal qu'à la manière dont ils ont été compris par l'intimé.