Conformément à sa compréhension des propos du tribunal, le Défendeur, dans son avis du 26 septembre 2024, a annoncé son retrait inconditionnel de sa demande de condamnation du Demandeur pour les infractions de viol frauduleux et d'acte frauduleux. Le Défendeur a en outre demandé que la Cour fasse usage de son autorité conformément à la Article 216 de la loi de procédure pénale et condamnera le demandeur pour l'infraction d'agression. En réponse, le demandeur a présenté un argument complémentaire concernant l'utilisation de l'autorité en vertu de Article 216 du droit de procédure pénale.
Par erreur, ce qui a conduit à un problème concernant la présentation de la proposition du tribunal à la fin de l'audience du 18 septembre 2024, la position du défendeur a été comprise comme acceptant l'arrangement proposé (c'est-à-dire que l'accord du défendeur de retirer sa demande de condamnation du demandeur pour les infractions de viol par fraude et acte indécent par fraude est conditionnel au consentement du demandeur à être condamné pour l'infraction d'agression). De la même manière, la réponse du demandeur a été comprise comme un rejet de l'arrangement proposé.
Le jugement en appel a été rendu à la suite de ce qui précède et sur la base de l'hypothèse erronée selon laquelle ce qui avait été proposé par la cour était un arrangement convenu, à l'égard duquel aucun accord n'avait été conclu entre les parties, et que le jugement devait donc être rendu sans tenir compte de l'arrangement proposé et de la position du défendeur à son sujet.
- Bien que je doute de l'ampleur de la signification de cette situation, je me considère obligé, avec regret (et ce n'est pas un mot de politesse, puisque je suis responsable de l'incident causé par nul autre que mes amis), de ne pas être d'accord avec mon collègue, le juge Stein, qui attribue l'incident survenu dans la question de la proposition de la cour à la fin de l'audience du 18 septembre 2024 à l'incompréhension du Défendeur lors de cette audience.
Malheureusement, un examen des procès-verbaux de l'audience (qui, il faut souligner, est une transcription enregistrée et transcrite) montre qu'il était tout à fait possible de comprendre ce qui avait été dit, tel qu'il l'a été dit par le tribunal, de la manière dont ils l'ont été compris par l'intimé.