La position de l'intimé, dans la réponse préliminaire, était la suivante : "Dans les circonstances particulières et exceptionnelles créées dans le présent cas, le requérant dispose d'un recours alternatif et plus approprié pour clarifier ses revendications, dans le cadre d'une requête en annulation du jugement qui sera soumise au panel ayant entendu et statué sur l'appel pénal. Les arguments du requérant méritent d'être entendus et clarifiés, mais la procédure la plus appropriée pour le faire dans ce cas exceptionnel est une demande d'annulation d'un jugement, qui sera entendu par le tribunal ayant entendu et statué sur l'appel" (Section 2 de la réponse préliminaire, formulée de manière similaire au paragraphe 13 de la réponse préliminaire).
Le défendeur a en outre précisé qu'à ce stade, il n'exprimait pas d'opinion sur le fond des arguments du demandeur, car à cette fin il nécessitait des détails et des clarifications de la part du panel qui a rendu le jugement en appel (paragraphe 24 de la réponse préliminaire).
Le demandeur, en réponse, a soutenu qu'une demande d'annulation soumise à ce tribunal ne peut être acceptée que si le défendeur y est d'accord, et conformément à la Article 81(b) du droit des tribunaux [Version consolidée], 5744-1984 (ci-après : La loi judiciaire). Par conséquent, le demandeur a soutenu qu'il y a un intérêt à déposer une telle demande uniquement dans la mesure où le défendeur précise qu'il accepte la demande d'annulation qui sera déposée, et comme il en ressort de sa réponse préliminaire, il n'est pas disposé à le faire.
- Le 15 juin 2025, le tribunal (juge Kabub) a rendu une décision selon laquelle la procédure de la requête serait suspendue jusqu'à ce que le demandeur ait déposé, dans le cadre du dossier d'appel, une requête en annulation du jugement, et une décision sur une telle requête serait rendue.
R.4. La demande devant nous
- Le 26 juin 2025, le demandeur a déposé la présente demande, dans laquelle il a demandé l'annulation du jugement rendu en appel (ci-après : la requête en annulation ou la demande en question).
À l'instar de la requête adressée à la Haute Cour de Justice, la demande d'annulation repose également sur l'argument selon lequel l'annonce de la défenderesse de son rétractation de sa demande de condamnation du demandeur pour les infractions de viol équivaut à une rétractation de l'appel, suite à laquelle cette cour n'a pas l'autorité de condamner la requérante pour les infractions de viol.