Par la suite, l'avocat de l'intimé a demandé une consultation, et le tribunal a précisé qu'il n'exprimait pas d'opinion sur le fond de l'affaire, d'une manière ou d'une autre, et qu'il y avait aussi la question de l'utilisation de l'autorité selon Section 216 30Le droit de procédure pénale.
L'audience s'est terminée par les mots suivants, de mon collègue, le juge א' שטיין, qui étaient adressées à l'avocat de l'intimé :
« Eh bien, madame, il y a deux questions à régler, premièrement, c'est justement la question si vous maintenez tout ce que nous avons entendu, et il faut prendre en compte à la fois la durée de la procédure et la question de l'article 216. Se pourrait-il que cela ne vous intéresse pas ? Alors si ça ne vous intéresse pas ? Donc nous ne sommes pas intéressés non plus » (p. 28, lignes 9-11 de la transcription).
- Le début de l'incident et de l'erreur qui, à mon avis, reposent sur la base de la décision requise dans cette demande, se trouvent dans ce qui a été dit à la fin de l'audience qui a eu lieu le 18 septembre 2024.
À ce stade, il suffit de noter ce qui suit : À ce stade, il a été précisé que ce que cette Cour voulait offrir aux parties est un accord selon lequel le Défendeur renonce à sa demande de condamnation du Demandeur pour les infractions de viol et d'acte indécent, tandis que le Demandeur conviendra que notre autorité a été exercée en vertu de Article 216 à la loi de procédure pénale pour l'avoir condamné pour l'infraction d'agression (et en l'absence d'accord comme indiqué ci-dessus), pour la conclusion de l'argument des parties concernant l'usage de notre autorité en vertu de Article 216 à la loi de procédure pénale). D'autre part, ce qu'ils ont compris, tant pour l'intimé que pour le demandeur, c'est que le tribunal recommandait au défendeur de retirer sa demande de condamnation pour le demandeur pour les infractions de viol et d'acte indécent, et que si le défendeur souhaite que le tribunal condamne le demandeur pour l'infraction d'agression, les parties débattront de l'usage de l'autorité selon Article 216 du droit de procédure pénale.