Cependant, il ne s'agit pas d'un cas où la conduite de la procédure porte gravement atteinte au sens de la justice. Malgré toute la douleur que cela implique, des actes d'accusation sont fréquemment déposés contre des prévenus dont la situation familiale est difficile, même au prix de préjudice pour les membres de la famille - parfois un prix élevé - et cette affaire n'est pas différente des autres.
- L'avocat du prévenu indique que celui-ci ne reste pas proche de son fils tout le temps, mais s'absente pour de courtes périodes. Il convient également de se rappeler que ces infractions auraient été commises de son vivant et malgré son état difficile. Cela renforce également la conclusion qu'il n'y a aucune justification à l'annulation de l'acte d'accusation. Cependant, et si nécessaire, des ajustements spécifiques peuvent être faits afin de faciliter la tâche pour l'accusé et son fils pendant le procès.
- Compte tenu de la situation ci-dessus, la requête en annulation de l'acte d'accusation contre le Prévenu 11 en raison de ses circonstances personnelles est rejetée.
Défaut dans l'acte d'accusation - formulation générale des accusations
- Un certain nombre de prévenus ont affirmé que les charges avaient été rédigées en général, sans suffisamment de détails sur la formulation des arrangements et leurs détails, tout en présentant des options alternatives, ce qui aurait nui à leur capacité de se défendre. Par conséquent, ils ont demandé que l'acte d'accusation soit modifié afin que les charges soient correctement détaillées.
Les avocats des défendeurs 9 et 10 ont soutenu que les cinquième et sixième chefs d'accusation avaient été formulés de manière générale et vague, sans préciser quelles questions étaient incluses, telles que les lignes sur lesquelles les accords ont été formés. Selon eux, en raison de l'absence de cet élément dans la base factuelle de l'infraction, les charges ne répondent pas aux exigences de la loi.
Selon les avocats des défendeurs 13 à 15, concernant les première, cinquième et seizième charges, la part de la défenderesse 15 dans les arrangements n'a pas été précisée - il n'a pas été précisé dans quels cas elle s'est abstenue de soumettre un devis de prix, dans quels cas elle a soumis une offre élevée, quelles lignes elle a accepté de céder et quelles lignes d'autres sociétés ont renoncé pour lui permettre de gagner. Ils ont également soutenu que la référence aux différentes lignes devait être détaillée, au lieu d'utiliser le terme « entre autres » en raison du manque de preuves suffisantes par rapport à d'autres lignes, et que la formulation permettant de prouver des affirmations factuelles alternatives devait être évitée.