| Tribunal de district de Central-Lod |
| Affaire pénale 4577-07-24 Competition Authority c. Peretz et al. |
| Avant | L’honorable juge Efrat Fink | |
| L’Accusatrice | Autorité de la concurrence | |
| Contre | ||
| Les défendeurs | 1. Yaron Peretz
2. Eran Peretz 3. Yaron Bar Travelers Ltd. 4. Peretz Tours 2012 Ltd. Par l’avocat Asher Ohayon 5. Eliezer Tel Paz 6. S.T.S. Israel Travel Service Ltd. 7. Yigal Yarkoni 8. S.T.S. Transport Ltd. Par l’avocat Niv Zeckler, l’avocat Ofer Argov, l’avocat Lital Gamaniel et l’avocat Shahar Galil 9. Udi Shasha 10. Arie Shasha Transporters Ltd. Par l’avocat Zion Amir, l’avocat Yinon Sartel et l’avocat Nir Lazar 11. Shai Yehoshua Mendel Virnik 12. M.S. Services de transport et logistique Ltd. Par l’avocat Uri Porat 13. Eyal Ahfel 14. Oren Ahpel 15. Elad Transportation Ltd. Par l’avocate Sagi Blumenfeld 16. Capricorne à partir du lait 17. Mahalab Gadi Transportation Service Ltd. 18. Correct Ltd. Par l’avocat Yaron Kostelitz, l’avocat Simcha Albahri et l’avocat Gaya Peleg 19. Yitzhak Sitton 20. Moni Sitton Transportation Ltd. Par l’avocat Niv Zeckler, l’avocat Ofer Argov, l’avocat Lital Gamaniel et l’avocat Shahar Galil 21. Yaniv Hananya Mor Yosef 22. Elti Transportation Ltd. Par l’avocat Boaz Ben Zur, l’avocat Carmel Ben Tzur et l’avocat Shai Ben Dayan 23. Yitzhak Riani 24. Yahav Transportation & Tours Ltd. Par l’avocat Gad Zilberschlag et l’avocat Uri Ben Asher 25. Asher Oknin 26. Le porte-avions sud Zvika (1990) Ltd. Par l’avocat Uri Spiegel, l’avocat Golan Canetti et l’avocat Dov Neiman |
|
Décision
Introduction
- L'acte d'accusation a été déposé contre 13 prévenus et 13 sociétés, les accusant d'infractions telles que des arrangements restrictifs, des réceptions frauduleuses, des manquements à l'obligation de déclaration et du blanchiment d'argent, chacun selon sa part. En résumé, les défendeurs sont accusés d'avoir participé à une affaire d'envergure impliquant la coordination d'appels d'offres et des demandes de devis pour des services de transport ou la réalisation de transports pour les autorités locales, les hôpitaux publics et la Société d'électricité d'Israël, de 2016 à 2018.
- L'acte d'accusation est le résultat d'une enquête approfondie et complexe menée, lors de la première phase, contre environ 100 suspects soupçonnés d'avoir coordonné 160 appels d'offres dans le domaine des transports. Au cours de l'enquête, et en raison de l'ampleur des personnes impliquées, l'accusation a décidé de concentrer l'enquête sur quatre critères qui, selon elle, reflètent des infractions dont le préjudice à la concurrence est le plus grave et dont les circonstances sont graves, notamment : l'existence d'un arrangement restrictif qui a été perfectionné et mis en œuvre ; la commission d'une infraction frauduleuse par le biais de recevoir des fonds à la suite de la coordination de l'appel d'offres ; L'appel d'offres est prévu de plus de 4 000 000 ILS ; et l'appel d'offres correspondant est celui d'un organisme public.
Par la suite, l'accusation a trouvé des preuves prima facie du dépôt d'une inculpation contre 50 personnes impliquées en plus des sociétés concernées. Après la fin de l'enquête, et avant les audiences, le ministère public a décidé de se concentrer davantage et de déposer une mise en accusation contre les suspects dont l'implication est la plus significative, selon deux paramètres qui reflètent, selon la position du parquet, le rôle de chaque suspect, la gravité de ses actes et la gravité du préjudice à la concurrence : premièrement, le nombre d'infractions de toute nature - arrangement restrictif, fraude et blanchiment d'argent - attribuées à chaque suspect ; et deuxièmement, le montant d'argent reçu à la suite des infractions. Chaque suspect recevait un « score criminel » basé sur ces paramètres, tout en comparant tous les suspects. Finalement, il a été décidé de déposer une mise en accusation contre les 17 suspects ayant obtenu le score le plus élevé, ce qui signifie que leur part relative parmi les suspects est la plus importante, selon l'accusation. Deux d'entre eux ont signé des accords de témoins de l'État, et deux autres ont été inculpés séparément. Cette procédure, comme mentionné, est menée contre 13 défendeurs et 13 autres sociétés défenderes.
- La colonie ottomane [Ancienne version] 1916C'est le lieu où il faut noter que l'acte d'accusation a été initialement déposé devant le tribunal de district de Jérusalem (Affaire pénale 68255-02-24) [Nevo]. Par la suite, le parquet a retiré l'acte d'accusation déposé à Jérusalem, qui avait été annulé, et une demande d'annulation de la décision d'annulation a été rejetée (décisions des 2 juillet 2024 et 16 juillet 2024). Le ministère public a de nouveau déposé l'acte d'accusation en question devant le tribunal de district central.
- 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2) Les prévenus, ou l'un d'eux, ont soutenu que l'acte d'accusation devait être rejeté, en raison d'une longue liste d'arguments préliminaires, incluant des allégations concernant la protection de la justice et l'application sélective, des réclamations concernant des défauts dans l'acte d'accusation et l'attribution des infractions, ainsi que des allégations de double risque lors du dépôt à nouveau de l'acte d'accusation.
- Dans le cadre de leurs arguments préliminaires, les défendeurs, ou l'un d'eux, ont avancé les revendications suivantes, qui seront détaillées ci-dessous :
Déposer une inculpation contre seulement certains des impliqués dans l'affaire constitue une exécution sélective interdite, et elle devrait donc être annulée. Dans ce contexte, ils ont souligné que l'accusation avait choisi les mauvais critères, que le poids attribué à chacun d'eux était incorrect, et que le calcul du score criminel avait également été effectué de manière erronée et discriminatoire ;