Compte tenu de ce qui précède, le Défendeur a soutenu qu'Israël n'est pas le forum approprié pour mener la procédure, et que par conséquent la Cour doit s'abstenir d'exercer sa compétence.
- Dans leur réponse à l'hérésie, les requérants ont soutenu que la demande d'hérésie devait être rejetée en limine et alternativement sur son fond, tout en facturant des frais au défendeur.
Les requérants ont soutenu que, même selon l'accord d'utilisation de LinkedIn, au début de l'article 6, il avait été précisé que le litige pouvait être clarifié devant le tribunal local, et que, par conséquent, même selon l'accord, le tribunal israélien est autorisé à entendre la procédure. Au minimum, les requérants ont soutenu que la clause de droit étranger n'est pas explicite et claire, et qu'elle ne s'applique donc pas conformément à la loi. Alternativement, les requérants ont soutenu que la clause de choix de loi devait être jugée nulle et non avenue, puisqu'elle constitue une clause discriminatoire dans un contrat uniforme, et telle qu'elle est expressément déterminée par la jurisprudence (Civil Appeal Authority 1901/20 Troim Miller dans Tax Appeal c. Facebook Ireland Limited [Nevo] (26 juillet 2022), ci-après l'affaire Troim Miller ; l'affaire de l'Association).
Copié de Nevo, les requérants ont en outre soutenu qu'une analyse de notre affaire conformément aux directives énoncées dans la règle Aguda conduit à la conclusion que, compte tenu de la portée et de la nature de l'activité de l'intimé en Israël, cela équivaut à une « activité en Israël » et qu'il doit donc être déterminé que la loi applicable est la loi israélienne. Dans ce contexte, il a été avancé que le réseau LinkedIn s'adresse au consommateur israélien et est utilisé par des millions de consommateurs israéliens qui font de la publicité en hébreu chaque jour. Les demandeurs ont affirmé que LinkedIn avait acquis un statut si important en Israël que l'État lui-même l'utilise pour recruter des fonctionnaires, et que les employeurs israéliens mènent des campagnes publicitaires spécifiquement destinées à un public israélien. Dans ce contexte, les requérants ont soutenu que, contrairement à l'affirmation du défendeur, qui n'était pas étayée par l'affidavit, même avant le dépôt de la demande d'approbation, des utilisateurs israéliens auraient pu utiliser le réseau LinkedIn en hébreu et payer en New Shekels. De plus, avant même que la demande d'approbation ne soit soumise, LinkedIn avait une agence en Israël, où travaillaient des dizaines d'employés israéliens.