Quoi qu'il en soit, comme je le détaillerai ci-dessous, j'ai constaté qu'au vu de nos affaires, il n'y a pas de marge de manœuvre pour décider à ce stade quelle est la loi applicable à la procédure, et il est possible de conclure qu'il existe une possibilité raisonnable que la loi israélienne s'applique et que la question de la loi applicable sera clarifiée et tranchée ultérieurement dans la procédure. Dans ces circonstances, je n'ai pas non plus trouvé de place pour décider entre les interprétations des parties concernant la clause de choix de loi.
Droit applicable
- La question de savoir si un choix de loi stipulé dans un contrat uniforme est considérée comme une condition discriminatoire du fait que, indépendamment du contenu du droit étranger, a connu un développement dans la jurisprudence. Dans l'Autorité d'appel civil 5860/16 Facebook Inc v. Ben Hamo [Nevo] (31 mai 2018) (ci-après : l'Affaire Ben Hamo) La Cour suprême a légalisé Une clause de choix de loi par Facebook, qui appliquait la loi californienne. Dans un jugement rendu quelques années plus tard dans le טרוים מילר La Cour suprême, par une opinion majoritaire, a annulé exactement la même stipulation en tant que condition discriminatoire. La question de la relation entre les deux décisions a suscité de nombreuses décisions, jusqu'à ce que la décision de la Cour suprême soit rendue sur la question Agoda, dans laquelle il a été jugé, par une opinion majoritaire, que le Ben Hamo Elle ne s'appliquera pas aux droits concrets des petits clients (particuliers et petites entreprises) vis-à-vis des sociétés mondiales (paragraphe 76 du jugement du juge Grosskopf). Voici comment la nouvelle halakha a été résumée (ibid., paragraphe 77) :
« La règle qui s'appliquera donc est que, dans la relation entre les sociétés mondiales opérant en Israël et les petits clients, il n'est pas possible de stipuler les règles israéliennes de conflit de droit par le biais d'une clause de choix de loi incluse dans un contrat uniforme. Une telle stipulation est discriminatoire par définition, sans que le client soit obligé de prouver que la loi étrangère elle-même est discriminatoire. Par conséquent, il est susceptible d'être disqualifié. »