Quoi qu'il en soit, dans le contenu de la section elle-même, qui est présentée plus en détail et en lettres légèrement plus petites, il est clair que la section détermine positivement quand chacune de ces trois options peut s'appliquer, selon le lieu de résidence de l'utilisateur, de sorte qu'il est déterminé que si l'utilisateur réside dans l'un des pays désignés (Pays désignés; Ces pays sont définis, à l'article 1.1 de l'Accord, pour inclure les pays de l'Union européenne (EU), Espace économique européen (EEE) et Suisse) Certaines dispositions s'appliquent, tandis que lorsque l'utilisateur ne réside pas dans l'un de ces États, il est définitivement établi que la loi californienne des États-Unis s'applique exclusivement, et que les tribunaux du comté de Santa Clara dans cet État sont compétents pour statuer. Voici la formulation de la clause, qui concerne les utilisateurs ne résidant pas dans les pays désignés :
Pour les autres personnes en dehors des pays désignés, y compris ceux qui vivent hors des États-Unis : Vous et LinkedIn convenez que les lois de l'État de Californie, aux États-Unis, à l'exception de ses règles de conflit de lois, régissent exclusivement concernant ce Contrat et/ou les Services. Vous et LinkedIn convenez tous deux que toutes les réclamations et litiges ne peuvent être plaidés que devant les tribunaux fédéraux ou d'État du comté de Santa Clara, en Californie, aux États-Unis, et vous ainsi que LinkedIn convenez chacun d'avoir une compétence personnelle dans ces tribunaux.
- Ainsi, bien que le sous-titre de l'article ne soit pas clair et qu'il soit comprenable qu'il peut exister plusieurs possibilités concernant la loi qui s'appliqueront aux litiges pouvant survenir entre les parties, le contenu de la clause elle-même indique clairement que son intention était de déterminer que seule la loi de l'État de Californie s'appliquera aux utilisateurs résidant en dehors des États désignés spécifiés dans l'accord.
Dans ces circonstances, il semble que, malgré l'ambiguïté apparente du sous-titre, la clause elle-même est assez claire et on peut conclure que son intention était d'appliquer la loi de l'État de Californie exclusivement à tout litige ou différend pouvant survenir entre les parties.