En même temps, j'accepte la position de l'intimé selon laquelle seules les preuves documentant la situation à la date du dépôt de la requête en certification devraient être requises, puisque c'est à cette date que les faits et preuves établissant la cause d'action prima facie doivent être examinés.
Le différend entre les parties concernant la formulation de la clause de choix de loi
- Comme il ressort de la situation ci-dessus, les parties étaient en désaccord quant à l'interprétation de la clause 6 de l'Accord des Conditions d'Utilisation et sur la question de savoir si elle devait être considérée comme établissant une clause de choix de loi selon laquelle la loi californienne s'appliquerait à tout litige entre les parties.
Un examen des Conditions d'utilisation montre que dans chacun des Termes, sous l'intitulé de la clause qui apparaît en majuscules à côté du numéro de section, un court résumé et une lecture du contenu de la clause apparaissent, présenté comme une sorte de sous-titre, en lettres plus petites que le titre de la clause, mais légèrement plus grandes que le contenu de la clause. Cette partie de la section sera désormais référée : le sous-titre.
Le différend entre les parties réside dans le fait que dans le sous-titre de l'article 6 il n'est pas écrit qu'une loi et un lieu de compétence particuliers s'appliquent, mais on peut comprendre qu'une des trois options de droit et de lieu de juridiction (Californie, Irlande ou lieu de résidence de l'utilisateur) peut s'appliquer, lorsqu'il n'est pas clair dans quelles circonstances chacune de ces trois options s'appliquera, et on peut croire que cela dépend du choix de l'utilisateur. Voici la formulation du sous-titre :
Dans le cas peu probable où nous aurions un litige juridique, selon votre lieu de résidence, vous et LinkedIn convenez de le résoudre devant les tribunaux californiens en utilisant la loi, les tribunaux en utilisant la loi irlandaise, ou dans vos tribunaux locaux en utilisant la loi locale.CaliforniaDublin, Ireland