Il a également été avancé que, dans d'autres cas, la qualité de la gestion des pannes par Danan était médiocre, et Lehavot a été contraint d'envoyer une équipe en son nom pour des services répétés, des événements ayant provoqué des frictions avec les clients et des dépenses inutiles, alors qu'au lieu de parvenir à une situation d'externalisation comme convenu, Lehavot s'est retrouvé à payer un sous-traitant externe (Danan) tout en effectuant elle-même les services.
- Selon Lehavot, en pratique, Danan lui a rétabli le secteur du service de bus d'une manière qui exigeait qu'il conserve des techniciens appropriés, sans pouvoir équilibrer cela en fournissant des services dans des secteurs plus rentables. La somme demandée par Lehavot à cet égard a été décrite comme ses dépenses totales liées à la maintenance d'un réseau de services pour le secteur des autobus.
- La base probatoire présentée montre que l'affaire s'est effectivement comportée en fournissant un service aux bus selon des considérations économiques, ce qui a conduit, entre autres, au fait qu'elle n'a pas répondu à chaque appel de service, que ce soit dans le délai requis par le client ou du tout, s'il estimait que cela ne serait pas rentable pour elle.
- Cette affaire apparaît dans une correspondance en temps réel (telle que : M/144 email daté du 19 février 2017 ; M/145 email daté du 25 avril 2017), décrite dans le témoignage du directeur du service system qui n'a pas été contre-interrogé sur la question (pp. 176, 6-20 ; p. 177, 19-27 ; p. 186, 1-3), et a en fait été confirmée par des témoignages entendus au nom de Danan elle-même.
Navot, qui est le directeur du département des flammes de Danan, a confirmé qu'il y avait eu des cas, selon lui, dans lesquels Danan a déclaré : « Nous ne faisons pas ce travail, c'est trop loin, ce n'est pas rentable » (p. 285, paras. 16-24). La personne responsable des techniciens à Danan a également confirmé qu'il existait de tels cas (p. 399, s. 29 - p. 400, s. 7).